всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10800/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).„ Образувано е по жалба на Владко В. в качеството му на член на Комисията за енергийно и водно регулиране/КЕВР/ срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/. С него по оспорване на Л. Чакалов е отменено Решение З ДОИ-22 от 05.04.2017г. , издадено Владко В., член на КЕВР. В касационната жалба се излагат съображения, че оспорваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорват се изводите на съда, че отказът да бъде предоставена търсената информация е немотивиран; постановен без преценка налице ли е надделяващ обществен интерес. Касаторът иска от съда да отмени обжалваното решение и да бъде постановено друго по същество на спора, с което жалбата Чакалов срещу решението бъде отменено. Владко В. е подал и частна жалба срещу определение №г. за допълване на решението в частта за разноските, като КЕВР е осъдена да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9340/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Народно читалище „Виртуален свят-15.11.2004 г.“ – гр. Благоевград, представлявано от председателя Е. Радев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. В жалбата се развиват съображения за нищожност, алтернативно – неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението на съда. Претендира разноски. Ответната страна – Община Благоевград изразява становище за неоснователност и необоснованост на касационната жалба. Счита, че обжалвания съдебен акт следва да остане в сила. Прави възражение за прекомерност. Ответните страни – Комисия по чл. 23, ал. 1 Закона за народните читалища на Община Благоевград, Народно читалище “Никола Й. Вапцаров – 1866”, гр. Благоевград, Народно читалище “Георги Измирлиев – 1939”, с. Покровник, Общ. Благоевград, Народно читалище “Смилен Сейменски – 1929”, с. Падеш, Общ. Благоевград, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10118/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Виктори Пропърти Мениджмънт“ ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Банско, ул.“Кралев двор“ №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че между дружеството и ответника Г. Тодорова е имало сключен граждански договор и не са налице доказани трудови правоотношения. По подробно изложените в жалбата съображения се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Дирекция “Инспекция по труда гр. Благоевград, чрез ст. юрисконсулт Е. Портокалска изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Г. Тодорова не изразяват становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10532/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, с което съдът е отменил негова заповед №г. за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020”, Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 “Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки”, на “Маями-ББ” ЕООД и е върнал преписката на органа за ново произнасяне. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е изследвал и съобразил всички приложими актове в процедурата, не е обсъдил задълбочено и в съвкупност предвидената в одобрените Условия за кандидатстване опростена процедура и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10163/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отменил негова заповед №г. за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на „Жени – 2017“ ООД по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” (ОПИК) и е изпратил преписката на органа за ново произнасяне. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото, като твърди, че съдът не е изследвал и съобразил всички приложими актове в процедурата, не е обсъдил задълбочено и в съвкупност предвидената в одобрените Условия за кандидатстване и изпълнение опростена процедура и не е съобразил относимите доказателства. Позовава се на приложени по административната преписка доказателства за извършена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8129/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Стрелков против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд -Шумен, с което е отхвърлен искът му с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, предявен против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Бургас за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лв от незаконосъобразни действия на полицейски органи на дирекцията, в резултат на които С. Стрелков твърди да е лишен от конституционно гарантираното му право на протест, ведно със законната лихва от завеждане на иска. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като доводите му следва да бъдат квалифицирани като такива за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подържа, че съдът неправилно не се отвел при направеното искане, проявил системна предубеденост и пристрастност, в доклада по делото и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8666/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Съдът не е изяснил правилно фактическата обстановка, не е взел предвид аргументите на БТК. Неправилен е изводът му за осъществена от БТК нелоялна търговска практика. Прави искане решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира разноски. Ответникът – председателят на Комисия за защита на потребителите (КЗП), не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като се запозна с обжалваното съдебно решение, съобрази доводите и възраженията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10337/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Управителя на Националната здравно осигурителна каса /НЗОК/ чрез процесуален представител юрисконсулт против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя заповед за налагане на санкция №г. на управителя на НЗОК. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата се извежда като касационно основание необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Процесуалните нарушения при постановяване на решението не са касационни основания за отмяната му, като такива са само съществените нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът, УМБАЛ „Софиямед ООД чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10220/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, с което съдът е отменил негова заповед №г. за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на ЕТ “Хепи Тур – И. Стефанов по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” (ОПИК) и е изпратил преписката на органа за ново произнасяне. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради допуснато съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е изследвал и съобразил всички приложими актове в процедурата, не е обсъдил задълбочено и в съвкупност предвидената в одобрените Условия за кандидатстване опростена процедура и е събрал неотносими за спора доказателства. Иска отмяна на решението. Претендира разноски за двете ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 7105/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Комисията за защита на личните данни срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменено решение №г. на Комисията за защита на личните данни в частта по т. 3, с която на основание чл. 41, ал. 1 Закона за защита на личните данни, във връзка с чл. 320, ал. 3 от ИК, на П. Станоев е наложено административно наказание – глоба в размер на 10 500 лв. за нарушение на чл. 4, ал. 1, т. 2 Закона за защита на личните данни. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – П. Станоев, оспорва касационната жалба. Претендира възнаграждение за адвокат. Ответниците М. Цънцарова ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14849505152313 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form