Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11243/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Общинска избирателна комисия Ихтиман, против решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София област /АССО/, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на Общинска избирателна комисия/ОИК/ – Ихтиман и са върнати книжата на Общинска избирателна комисия – Ихтиман, за обявяване на действителните резултати, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател развива съображения, че съдът не е съобразил всички доказателства по делото и неправилно разгледал „нередовната жалба на Коалиция от партии “БСП за България”, предвид предявяването й на основание чл. 352, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5561/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на Н. Янева от гр. Видин, чрез процесуалния й представител адв. С. Стефанов, с която се иска отмяна на влязлото в законна сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменено решение №г., постановено Административен съд – Видин, по адм. д. №г. и вместо него е постановено друго такова, с което е отхвърлена жалбата на Н. Янева, град Видин срещу Решение №година издадено Директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Монтана, в частта в която е отказана финансова помощ представляваща плащане на Н. Янева, по договор №05/112/02490 от 12.10.2009 год. за разликата от 6 140.50 лв. до 15 293.27 лв. и е осъдил Н. Янева да заплати на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие, гр. Монтана, направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 7253/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Г. Соколов за отмяна на влязло в сила съдебно Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., издадена Директора на Дирекция „Социално подпомагане – Младост, гр. София, потвърдена с Решение №г. на Регионална дирекция за социално подпомагане – София-град. Поддържат се основания, квалифицирани от искателя по чл. 239, т. 4 АПК – между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №2966/2021г. по описа на Административен съд – София-град, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Наведени са доводи, обуславящи наличие на отменително основание по чл. 239, т. 5 АПК. Релевирани са оплаквания, че след отлагане на съдебното заседание с Разпореждане от 16.03.2020г., искателят не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12408/2019 Производството по делото е образувано по две касационни жалби, подадени от адв. А. Петкова, в качеството й на пълномощник на В. Николов от [населено място] С първата от тях Николов оспорва решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град/АССГ/ , с което е отхвърлена жалбата му против отказ на кмета на Столична община, район „Витоша за предоставяне на обществена информация, обективиран в писмо с изх. №г. , в частта с която е отказано разгласяване на информация по договор за възлагане на ремонтни възстановителни работи относно извършен ремонт в 86 ОУ в село Владая, от страна на ДДЗД „Консорциум Ливтас 2016“. С втората касационна жалба Николов оспорва решение №г., постановено по същото адм. дело №г. по описа на АССГ. Доводите и на двете касационни жалби са за неправилност поради необоснованост, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяната на съдебните актове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8042/2021 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Й. Добрев от [населено място], община Плевен, област Плевен, чрез адвокат М. Янева и адвокат В. Бельов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което потвърдено Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Плевен за избиране на кмет на кметство с. Ясен, община Плевен. В жалбата се твърди постановяване на решението при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че административният съд неправилно е приел, че липсва съществено нарушение по смисъла на Избирателния кодекс, предвид обстоятелството, че лица, които са част от инициативния комитет издигнал като кандидат за кмет на кметство М. Иванова са избрани за членове на секционни избирателни комисии. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2333/2021 Производството е по реда на раздел III от гл. Х на АПК. Образувано по жалба на З. Кръстев срещу чл. 33у, чл. 33ф и Приложение А17 Наредба №г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /НВСДТРРЮЛНЦ/. Доводите на жалбоподателя са за противоречие на оспорената от него част от нормативен административен акт с материалноправнните разпоредби на чл. 9, ал. 3, ал. 4 и ал. 7 Закона за народните читалища /ЗНЧ/, който бил специален по отношение на Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел ЗТРРЮЛНЦ/. Според него сочените разпоредби на ЗНЧ уреждат изчерпателно подлежащите на вписване обстоятелства при регистрацията на читалищата и отразяването на промяна във вписаните обстоятелства, поради което основана на разпоредбата на чл. 33ф, т. 4 НВСДТРРЮЛНЦ практика на длъжностни лица по регистрацията е в противоречие с правилата на чл. 5, ал. 1 АПК и чл. 15, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 11315/2021 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба Т. Георгиев – кандидат за народен представител от коалиция от партии /КП/ “Изправи се БГ! Ние идваме!”. Жалбата е срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С него на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ИК са изменени Методически указания на Централната избирателна комисия по прилагане на Изборния кодекс за секционните избирателни комисии в страната за изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за народни представители на 14 ноември 2021г. при гласуване със специализирани устройства за машинно гласуване, приети с решение №г., изменени и допълнени с решение №г., като раздел V, изречение първо е изменен така: „Преброяване на контролните разписки по реда на този раздел извършват 100% от секционните избирателни комисии.“. В жалбата се излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11321/2021 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба Н. Хаджигенов – кандидат за народен представител от коалиция от партии /КП/ “Изправи се БГ! Ние идваме!”. Жалбата е срещу решения №год. и №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С първото решение, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ИК са изменени Методически указания на Централната избирателна комисия по прилагане на Изборния кодекс за секционните избирателни комисии в страната за изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за народни представители на 14 ноември 2021 год. при гласуване със специализирани устройства за машинно гласуване, приети с решение №год., изменени и допълнени с решение №год., като раздел V, изречение първо е изменен така: „Преброяване на контролните разписки по реда на този раздел извършват 100% от секционните избирателни комисии.“. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11302/2021 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на ПП “Възраждане, представлявана К. Костадинов, подадена чрез упълномощен представител М. Стефанова, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ИК е прието изменение и допълнение на Методически указания на Централната избирателна комисия по прилагане на Изборния кодекс за секционните избирателни комисии в страната за изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за народни представители на 14 ноември 2021 г. при гласуване със специализирани устройства за машинно гласуване, приети с Решение №825-ПВР/НС от 29 октомври 2021, в частта по т. 3, с която се създава нов раздел V , наименован „Преброяване на контролните разписки“. В жалбата и в съдебно заседание се излагат съображения за приемане на процесното изменение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 6582/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Ел Пи Груп I” ЕООД със седалище в гр. София за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение. С него e отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд, – София град в частта, в която по жалба на „Ел Пи Груп I“ ЕООД е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №428/12.03.2019 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/– гр. София при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит в размер на 222 833,33 лв., ведно със съответните лихви за забава по фактури, издадени от „Алекс Комерс Груп“ ЕООД и вместо него е постановено отхвърляне на жалбата на „Ел Пи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.