Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 6582/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Ел Пи Груп I” ЕООД със седалище в гр. София за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение. С него e отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд, – София град в частта, в която по жалба на „Ел Пи Груп I“ ЕООД е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №428/12.03.2019 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/– гр. София при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит в размер на 222 833,33 лв., ведно със съответните лихви за забава по фактури, издадени от „Алекс Комерс Груп“ ЕООД и вместо него е постановено отхвърляне на жалбата на „Ел Пи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 358/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Х. Хасан, понастоящем в затвора в [населено място], за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. Като правно основание на искането за отмяна е посочен чл. 239, т. 4 АПК. Молителят твърди, че решението, чиято отмяна се иска противоречи на решение №г. по адм. дело №3436/2019 г. на Административен съд – Пловдив, потвърдено с решение №1929/29.10.2020 г., постановено по адм. дело №1572/2020 г. на Административен съд – Пловдив, доколкото с него по различен начин е бил разрешен идентичен случай. Иска влезлите в сила съдебни решения да бъдат отменени на посоченото основание. Ответникът по искането за отмяна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), представлявано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10928/2021 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по три жалби на: 1. КП „Изправи се БГ! Ние идваме!“, представлявана от М. Манолова и Н. Хаджигенов и КП „Продължаваме промяната, представлявана К. Петков; 2. Демократична България-Обединение, представлявана А. Атанасов и Х. Иванов и 3. М. Димитров и П. Славов, всички против Решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК) в частта му за приемане на Методически указания на ЦИК по прилагане на Изборния кодекс за секционните избирателни комисии в страната за изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за народни представители на 14 ноември 2021г. при гласуване със специализирани устройства за машинно гласуване, по раздел IV, т. 3-„Преброяване на контролните разписки“. В жалбите и в съдебно заседание се излагат доводи за незаконосъобразност на Методическите указания в оспорената част, поради противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10931/2021 Производството е по реда на чл. 145 и следващите, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на Инициативен комитет за издигането на П. Низамов като независим кандидат за народен представител в изборите за народно събрание на 14.11.2021г. срещу решение №г., постановено от Централната избирателна комисия. Релевирани са доводи, че решението е издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Отправено е искане за неговата отмяна и и връщане на преписката на Централна избирателна комисия за ново произнасяне със съответни задължителни указания от страна на съда, да бъде отменен отказа на “Българската Национална Телевизия” да допусне Инициативния комитет до участие във формите на безплатно отразяване на предизборна кампания за изборите за Народно събрание, насрочени за 14.11.2021г. Централната избирателна комисия не е изразила становище по оспорването. Заинтересованата страна П. Низамов не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4043/2021 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по протест на прокурор от Върховна административна прокуратура против заповед №г. на министъра на финансите, издадена на основание чл. 20, ал. 2 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), с която са утвърдени нормативи за разходи при предоставяне на обществена информация. Подателят на протеста излага подробни мотиви за характера на оспорения акт, за който твърди, че е нормативен административен акт с цитирана съдебна практика в този смисъл и оплаквания за неговата незаконосъобразност поради допуснати съществени нарушения на административно производствените правила при издаването му, иска отмяната му и присъждане на разноски на Върховна административна прокуратура. Конституираният като жалбоподател в съдебно заседание на 30.09.2021 г. П. Запрянов, с адрес в гр. Димитровград, поддържа в писмено становище чрез процесуален представител, че обжалваният акт страда от пороците, посочени в протеста, иска обявяване на нищожността му или отмяната му, присъждане на разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 5140/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Регионалната дирекция по околна среда и водите гр. Бургас срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отменен Констативен протокол №г., съставен от старши експерт, отдел „БРЗТЗЗ“ при РИОСВ Бургас и осъдена Регионална инспекция по околната среда и водите Бургас да заплати разноски по делото. Изложените съображения за необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на материалния закон, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата против процесното предписание. Ответникът К. Дончев чрез процесуалния си представител адв. Николова е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10493/2021 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 322, ал. 6 във връзка с чл. 58 от Изборния кодекс (ИК) и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба от М. Цветкова Петрова, в качеството й на представляващ инициативния комитет /ИК/ за издигане на независим кандидат за президент на републиката В. Атанасов Ангелов и независим кандидат за вицепрезидент на републиката Д. Недева Тодорова на изборите на 14 ноември 2021 г., срещу Решение №г. на Централна избирателна комисия /ЦИК/, за отказ да регистрира посочените лица като кандидати за президент и вицепрезидент на републиката. Жалбоподателят счита, че така постановеното решение е неправилно, според него са изпълнени изискванията на разпоредбата на чл. 320, ал. 1 от Изборния кодекс за наличие на 2500 избиратели, подкрепящи регистрацията на независимите кандидати. Твърди, че предоставеният от ЦИК срок за отстраняване на установените непълноти е бил изключително кратък. Признава, че действително са установени дублиращи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7469/2021 Производство по реда на глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от В. Василев с адрес в гр. София на основание чл. 239 АПК за отмяна на влязло в сила решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. като противоречащо на решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. Поддържа, че са налице два съдебни акта, които касаят един и същи случай, решение по различен начин от различни състави на съда. В единия случай се отхвърля жалбата му срещу спиране на производството по отпускане на парично обезщетение за безработица, а във втория случай жалба е уважена. На второ място се поддържа и на осннование наличе на нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната – предпоставка за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Предвид наличието на основания по чл. 239, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9884/2021 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 58, ал. 3 във вр. с чл. 12 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на М. Бояджиева от гр. София, с адрес в гр. Виена, Австрия, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, в частта, с която в Никити, Гърция е разкрита една избирателна секция. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Намира, че разкриването само на една избирателна секция в Никити, Гърция е в нарушение на чл. 15 от ИК и поставя в риск нормалното протичане на изборния ден в населеното място по съображения, че на изборите, които ще се проведат на 14 ноември 2021 г. ще се гласува едновременно за президент, вицепрезидент на републиката и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 301/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Борисова срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на министъра на правосъдието, отказваща преместването на района на действие на Борисова в качеството й на [длъжност] от съдебния район на Районен съд – гр. Трън в съдебния район на Софийския районен съд. Ответникът – министърът на правосъдието, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Позоваването от касаторката на влязлото в сила Решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело №г., тричленен състав (оставено в сила с Решение №11412/25.07.2019 г. на ВАС по адм. дело №2525/2019 г., петчленен състав), в което било констатирано наличието на свободни места за [длъжност] в гр. София, както и на важни причини ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.