Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 301/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Борисова срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на министъра на правосъдието, отказваща преместването на района на действие на Борисова в качеството й на [длъжност] от съдебния район на Районен съд – гр. Трън в съдебния район на Софийския районен съд. Ответникът – министърът на правосъдието, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Позоваването от касаторката на влязлото в сила Решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело №г., тричленен състав (оставено в сила с Решение №11412/25.07.2019 г. на ВАС по адм. дело №2525/2019 г., петчленен състав), в което било констатирано наличието на свободни места за [длъжност] в гр. София, както и на важни причини ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 9316/2021 Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на Н. Неделчев от [населено място], обл. Шумен срещу решение №г. на Централната избирателна комисия, с което е оставена без разглеждане жалбата на му срещу решение №г., с което са назначени съставите на секционните избирателни комисии за произвеждане на местен референдум в [населено място]. Твърди, че решението на ЦИК е незаконосъобразно и иска отмяната му. Развива подробни съображения в жалбата си. Ответникът – Централната избирателна комисия не взема становище по жалбата. Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид доводите в жалбата, мотивите на обжалваното решение и данните по делото, преценява следното: Жалбата е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Пред Централната избирателна комисия е подадена жалба Н. Неделчев от [населено място], обл. Шумен срещу решение №г., с което са назначени съставите на секционните избирателни комисии за произвеждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2408/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Авджиев чрез адв. Д. Стоянов, приподписал същата, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. от 27.08.2020 г. на Комисията за защита на личните данни в оспорените части. В касационната жалба са изложени многобройни и непоследователни по съдържанието си съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на закона, като се иска неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорения административен акт, като преписката се върне за ново разглеждане от Комисията за защита на личните данни и налагане на санкции на “Топлофикация София” ЕАД. Не претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Комисията за защита на личните данни не ангажира становище по нея. Ответната страна по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 543/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Неделчев срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се задължи кмета на община Шумен да изпълни вменените му по Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС) действия. Претендира разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на община Шумен, в отговор на касационната жалба излага подробно развити доводи за неоснователност на същата, съответно – за правилност и законосъобразност на съдебното решение, като моли същото да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13088/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Политическа партия “Атака, чрез процесуален представител адв. Сарандева – Такова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София–град/АССГ/, в частта с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/. Касаторът излага съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост– отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответникът- КЗЛД, чрез процесуален представител юрк. Първанова, в писмено депозирано становище, иска оставяне на решението в сила. Претендира разноски- юрисконсултско възнаграждение. Ответникът– М. Цанева, не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1972/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. във връзка с чл. 185 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Шумен, представлявана от кмета, подадена от процесуалния представител адв. Велева, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС) от тричленен състав на седмо отделение на ВАС, с което е: 1) отхвърлена жалбата на Община Шумен срещу чл. 12, ал. 1, изречение второ Наредба №г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр. 37 от 15.05.2012 г., изм., бр. 69 от 11.09.2012 г., в сила от 11.09.2012 г., изм. и доп., бр. 82/20.09.2013 г., в сила от 20.09.2013 г., доп., бр. 53 от 14.07.2015 г., в сила от 14.07.2015 г., изм., бр. 69 от 8.09.2015 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7071/2021 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК). С определение №г. по адм. дело №г. в производство по чл. 135, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия е постановил, че компетентен да се произнесе по жалба с вх.№г на И. Петров от гр. София /лично и като наблюдател на Сдружение “Институт за социална интеграция”/ против Решение №г на ЦИК, с което на осн. чл. 57, ал. 1, т. 26а от ИК е оставена без разглеждане като недопустима негова жалба срещу Решение №г на РИК в 24 МИР-София, е тричленен състав на Върховния административен съд и е изпратил делото по подсъдност на тричленен състав на Върховния административен съд. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи за неправилност на решението на ЦИК, поради които се претендира отмяната му. Ответната страна – Централната избирателна комисия ( ЦИК) не взима становище. Върховният административен съд, в настоящият тричленен състав намира, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3453/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Смолян, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Смолян (АС-Смолян), с което съдът е осъдил кмета на община Смолян да прекрати незаконосъобразното бездействие, изразяващо се в непубликуване на сайта на общината на таксите по чл. 41ж, ал. 5, т. 3 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и е задължил органа по чл. 3 ЗДОИ да предприеме действия по отстраняване на пропуските в едномесечен срок от влизане в сила на решението, като е присъдил разноски в тежест на община Смолян. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие със събраните доказателства. Излага доводи за неправилно приложение на разпоредите на ЗДОИ, относими към настоящия случай. Твърди, че правилното им тълкуване води до извод за изпълнение на задълженията на кмета на община Смолян съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 4336/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Временна комисия по чл. 23, ал. 1 ЗНЧ за разпределение на средствата от годишната субсидия за дейността на читалищата на територията на Община Дряново за 2020 г. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Габрово. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответниците по касационната жалба Народно читалище “Св. Св. Кирил и Методий 1934”, , представлявано от председателя К. Пенев оспорва основателността на касационната жалба и моли решението на Административен съд- Габрово да се остави в сила. Останалите ответници Народно читалище “Развитие-1869”, Народно читалище “Дряновска пробуда 2008” ,, Народно читалище “Денчо Славов-1900” , Народно читалище “Върбан Генчев-1924”, . Народно читалище “Христо Ботев-1894” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7030/2021 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на Р. Стоянов от гр. София срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 26 ИК е отхвърлена жалбата му за евентуално нарушение на разпоредбата на чл. 183, ал. 4 ИК, извършено от коалиция от партии „Българските патриоти – ВМРО, ВОЛЯ, НФСБ”, регистрирана за участие в изборите за народни представители на 11 юли 2021 година. Поддържа оплакване за незаконосъобразност на решението, като се навеждат доводи, че то е постановено в нарушение на материалния закон, което е основание за отмяната му. Първият аргумент, с който обосновава твърденията си е, че политическият плурализъм прогласен в чл. 11, ал. 1 Конституцията на Република България и свободата на словото, съдържащо се в чл. 39, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.