Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. Николов от [населено място] чрез адв. А. Петров срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество, с което решението на ОИК- [населено място] бъде обявено за нищожно с произтичащите от това правни последици. Претендира разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се явява лично, поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно –неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, развити в касационната жалба и депозирана от адв. Петров писмена молба. Ответникът, Общинска избирателна комисия – Калояново, редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник-председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” (“ДРВВЗ”) – София, подадена чрез процесуалния представител М. Янчовичина срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е отменено Разпореждане №г. на Заместник-председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” – София, с което на “Юнайтед ойлс България” ООД – гр. Варна, [ЕИК] е определено ниво на запаси за извънредни ситуации за периода 01.07.2021 – 30.06.2022 г. 24 478 кг котелни горива, разпоредено е до 01.07.2021 г. да създаде и вложи определеното количество нефтопродукти при спазване на условията на чл. 30, ал. 1 ЗЗНН и да го съхранява в срок до 30.06.2022 г., и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон- касационно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Район “Централен”- Община Пловдив, подадена чрез К. Сухоруков- Началник отдел “АПО” при Район “Централен”- Община Пловдив, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив (АС Пловдив). В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния и закон. Счита се за неправилен и необоснован извода на съда, с който заявленията от 17.08.2021г. и 18.08.2021г. на Ц. Спасов са квалифицирани, като административна услуга по смисъла на &1, т. 2, б. в Закона за администрацията (ЗА). Смята се, че не следва да се сподели извода, че предоставянето на копия от документи представлява административно действие. Според него са налице хипотезите на чл. 12, ал. 2 АПК според, която страните в производството осъществяват правото си на достъп до информация в производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на П. Запрянов, [ЕГН], чрез адв. Бойчев за отмяна на решение №година на Върховния административен съд по адм. д. №година, с което е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Смолян и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлен като неоснователен иска на П. Запрянов по чл. 256 АПК да бъде осъден кмета на община Смолян да изпълни задължение, произтичащо от разпоредбата на чл. 41ж, ал. 5, т. 3 Закона за достъпа до обществена информация (ЗДОИ). Искането за отмяна е на основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди, че след приключване на съдебното заседание по делото на 10.05.2021 година, но преди постановяване на решението по същото, разпоредбата на чл. 33 от Вътрешните правила за условията и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Инспекция по труда – София, чрез старши инспектор Д. Маджаров срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения, моли съда да отмени обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Акорд Мюзик Нет“, чрез процесуалния представител адв. Й. Йорданов изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждане на разноски в касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на К. Шасов от гр. Стара Загора, понастоящем лишен от свобода в Затвора [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на Решение №г. по адм. д. 498/2020 г. на Административен съд – Стара Загора, оставено в сила с Решение №г. по адм. д. 86/2021 г. на тричленен състав на АС – Стара Загора, с което е отхвърлено искането на лишения от свобода К. Шасов срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София за присъждане на обезщетение в размер на 10 000 лева представляващи неимуществени вреди за времето на престоя му в ареста в гр. Стара Загора. Иска се отмяна на посоченото решение. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, не изпраща представител. В приложен писмен отговор оспорва искането за отмяна и моли то да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Флорова, чрез пълномощник адв. Х. Тошева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 -2020г. за кампания 2020г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие с изх. №г. Навеждат се доводи за неправилност на постановения съдебен акт, поради противоречие с материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на АС – Плевен за липсата на настъпили форсмажорни обстоятелства по смисъла на пар.1, т. 8, бб ДР Наредба №г. с доводи, че не са обсъдени от съда, представените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба П. Запряново, подадена чрез пълномощник – адв. Бойчев, против Решение №г., постановено по адм. д.№година Административен съд – Хасково ( АС-Хасково). С обжалваното решение административният съд е отхвърлил предявения от П. Запрянов, против Община Несебър, иск за обезщетение за имуществени вреди в размер на 2,00 лева, представляваща заплатена такса за достъп до обществена информация, причинени от обявена за нищожна с Решение №г. по адм. д.№г. на АС Бургас разпоредба на чл. 119 Наредба №11 за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община Несебър, като недоказан и неоснователен. Със същото решение П. Запрянов е осъден да заплати на Община Несебър разноски в размер на 100 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната му, присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Добринка Андреева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител юрк. Д. Колева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отменено негово Уведомително писмо писмо за одобрение на заявки за плащания №г. и №г. , в частта на отказана финансова помощ в размер на 1721,16 лв без ДДС по заявление за плащане №03/12/240720/88677/01 от 10.02.2021г. и в размер на 1726,20 лв без ДДС по заявление за плащане №04/12/240720/88677/01 от 10.03.2021г, и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Касационният жалбоподател твърди, че първоинстанционният съд е допуснал нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото са налице нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив, XXVIII състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който на “Консорциум Нов дом Европа ООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, са установени допълнително задължения по ЗКПО за данъчен период 2014 г. в размер на 15468 лв., ведно със съответните лихви от 8202 лв. и за данъчен период 2015 г. в размер на 14761,48 лева, ведно с лихви в размер на 6680,51 лева. В полза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.