Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Народно читалище (НЧ) „Асен Златаров – 1939“ с. Къшин, НЧ „Херион 1926 “ с. Горталово и НЧ „Цветан Спасов 1959“ гр. Плевен против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират присъждане на направените разноски. С разпореждане на АдмС-Плевен жалбата по отношение на Народно читалище (НЧ) „Асен Златаров – 1939“ с. Къшин и НЧ „Цветан Спасов 1959“ гр. Плевен е върната и пред настоящата инстанция се разглежда само тази на НЧ „Херион“ с. Горталово. Ответникът – Комисия по чл. 23, ал. 1 Закона за народните читалища, в представен отговор на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от „Топ Маркет“ООД със седалище и адрес на управление гр. Добрич, [адрес] представлявано С. Стефанов, чрез пълномощника му адв. Ю. Митев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано и постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира се отмяната му, ведно с присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Кметът на Община Балчик, чрез пълномощника си главен юрисконсулт Ж. Манолова, в представени по делото писмен отговор на касационната жалба по съществото на спора, оспорва касационната жалба като неоснователна при подробно изложени съображения и моли съда да я отхвърли, като остави в сила обжалваното съдебно решение. Претендира присъждане на сторените разноски, вкл. и следващото се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Управителния съвет на Национален фонд „Култура, чрез адв. Д. Цончева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалба на „Ди Би Ел“ ЕООД, представлявано от управителя Б. Борисов, е отменено Решение на Управителния съвет на Национален фонд „Култура, прието с Протокол №г., с което е отказано финансиране на проект VRCHKO2022-177 по „Програма за възстановяване и развитие на частни културни организации“ на дружеството, преписката е изпратена на Национален фонд „Култура за ново произнасяне при съобразяване с изложените в решението мотиви и ответната страна е осъдена да заплати в полза на търговското дружество направените по делото разноски. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение поради противоречие с приложимия материален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Управителния съвет на Национален фонд „Култура, чрез адв. Д. Цончева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се излагат съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение. Ответната страна – „СТЕФАНИ АРТ СТАРС АГЕНЦИЯ“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Г. Фарфарова, в писмен отговор и в съдебно заседания поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав на трето отделение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния /кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Вълкова в качеството на собственик и управител на ЕТ „Д-р Вълкова -АСМП-ИП“ с адрес в гр. Пазарджик срещу Решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу Заповед №г. на Директора на РЗОК Пазарджик за налагане на санкции, с която е наложена неустойка в размер на 50 лева за нарушение по чл. 218, ал. 21, т. 11буква б, изречение 2 НРД за МД за 2020-2022г. и чл. 55, ал. 2, т. 5 Закона за здравното осигуряване, като нарушението е извършено за първи път. Поддържа доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необосновано и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директорът на РЗОК Пазарджик чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище в писмен вид за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Митков в качеството му на управляващ и представляващ „СЕНЕКА ТРЕЙД“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Елин пелин, чрез пълномощник адвокат Б. Габрова със съдебен адрес в гр. София, [улица], „Адвокатска къща Рила Консулт“ ЕООД против Решение №г. на Административен съд София област по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на представляващия дружеството против Заповед за налагане на санкции №г. на Директора на Столична здравно осигурителна каса. Със заповедта се установява извършено нарушение на чл. 6, ал. 1, т. 2 и т. 6 от договор №г., поради което се налага санкция по чл. 42, ал. 1, т. 6, б. а-финансова неустойка в размер на 50 лева. В заповедта е обсъдено възражение и решение на арбитражна комисия. Ответникът, Директорът на Столична здравно осигурителна каса взема становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. Якуб, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът твърди неговата недопустимост, като постановено по жалба на лица без правен интерес, като и неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска обезсилването му като недопустимо или отмяната му като незаконосъобразно. Ответниците П. Велчева, Г. Манджукова, Л. Перфанова, В. Катерински, М. Петров и К. Григоров не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Максре ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП) за временно спиране на предоставянето на услуга във фитнес клуб “Пулс”, находящ се в гр. Пловдив, [улица], за период, необходим за извършване на контрол, проверка и оценка на съответствието на предоставяните услуги с изискванията за безопасност, съгласно стандарт БДС EN 17229:2019 “Фитнес центрове. Изисквания за фитнес съоръжения и тяхното функциониране. Оперативни изисквания и изисквания, свързани с управлението на фитнес центрове. Според касатора решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП) срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменена негова Заповед №г. С посочената заповед на „АЙ СТАЙЛ“ ЕООД е забранено да използва нелоялна заблуждаваща търговска практика по чл. 68ж, т. 5 Закона за защита на потребителите (ЗЗП). В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – „АЙ СТАЙЛ“ ЕООД, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Грозданова, от гр. Видин, чрез пълномощника адвокат И. Александрова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Видин, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от директор на Дирекция “Социално подпомагане – Видин, с която е настанено временно малолетното дете Б. Кирилов в семейството на неговите баба и дядо по майчина линия Г. Цекова и Б. Цеков, до приключване на производство по чл. 28 ЗЗДет, и са присъдени разноски. Оплакванията са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът е нарушил правото на жалбоподателката за участие в производството, тъй като не е била надлежно призована 7 дни преди съдебното заседание, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.