Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение „Сърце и мозък“ ЕАД, [ЕИК], със седалище в гр. София, чрез адвокат А. Кукушева, против Решение №г. на Административен съд София- град, постановено по адм. дело №г. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество жалбата е частично основателна поради следните съображения: С обжалваното съдебно решение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на РЗОК – Плевен срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Самостоятелна медико-диагностична лаборатория Рамус“ООД със седалище в гр. София срещу цитираната по-горе Заповед. Претендира разноски. Ответникът – „Самостоятелна медико-диагностична лаборатория Рамус“ ООД оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване. Образувано е по касационна жалба от „АМБУЛАТОРИЯ ЗАдв ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ – ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗАдв ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ – ДЕНТАЛНА МЕДИЦИНА“, представлявана от управителя д-р З. Адел, чрез адв. М. Глушкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С оспорения съдебен акт е отхвърлена жалбата на „АПМПИППМП – ДЕНТАЛНА МЕДИЦИНА“ срещу заповед за налагане на санкция №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), с която на основание чл. 148, ал. 1 Националния рамков договор за дентални дейности (НРД за ДД) 2020-2022 г. е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 100.00 (сто) лева за нарушение на чл. 16, ал. 2 НРД за ДД 2020-2022 г. В касационната жалба се изложени твърдения за неправилност ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас е: 1) отменена заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, в частта й по т. 3, т. 4 и т. 9; 2) отхвърлена жалбата на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас“ АД против заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Бургас, в частта по т. 1, т. 2, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8 и т. 10; 3) осъдена Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) да заплати на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас“ АД направените по делото разноски в размер на 45 лв.; 4) осъдена „Университетска многопрофилна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директор на РЗОК гр. Варна, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – Варна. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Искането му е касационната инстанция да отмени решението, а подадената жалба от Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Света Марина ЕАД – гр. Варна срещу издадената писмена покана №г. за възстановяване на сумата 150 лева, получена без правно основание да бъде отхвърлена. Има искане за присъждане на разноски, направени в касационното производство по заплащането на държавна такса, както и юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба, УМБАЛ „Света Марина ЕАД, в приложен ...