30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е законосъобразност на заповедта за налагане на санкции, с оглед изискванията за мотивировка и обосновка съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Спазена ли е процедурата по арбитражното производство и допустимо ли е налагане на санкции при липса на решение на арбитражната комисия поради равен брой гласове?
Допуснати ли са нарушения на условията и реда за оказване на болнична медицинска помощ по клинична пътека №1 съгласно НРД за МД 2023–2025 г., които обосновават наложените санкции?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е нарушение на изискванията за попълване на направление за хоспитализация при липса на вписани придружаващи заболявания, когато пациентът е приет за спешна медицинска помощ?
Може ли липсата на отбелязване на придружаващи заболявания в направление за хоспитализация да бъде основание за налагане на санкция по чл. 453, ал. 1, т. 1 от НРД за медицинските дейности 2023–2025 г.?
Следва ли да се даде приоритет на неотложното лечение пред пълнотата на медицинската документация при спешни случаи съгласно медицинския стандарт „Спешна медицина“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежно ли е установено нарушение на чл. 7, ал. 1 от договора от страна на дружеството, като се има предвид, че предоставянето на помощни средства е осъществено в обект, непосочен в договора с НЗОК?
Има ли правно значение обстоятелството, че дейността е отчетена чрез обекта, включен в договора, при положение че реалното предоставяне на помощни средства е извършено в различен обект?
Може ли да се приеме добросъвестност в действията на дружеството, при условие че е извършвало дейност в обект, за който няма сключен договор с НЗОК, въпреки подадени уведомления за работно време и липса на установени злоупотреби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е изискване проверяващите длъжностни лица от РЗОК, осъществяващи контрол върху специализирана извънболнична медицинска помощ, да притежават медицинско образование?
Следва ли да бъде проведено арбитражно производство преди издаването на писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, по смисъла на ЗЗО и НРД?
Може ли писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми да бъде издадена при наличие на действащ договор между лечебното заведение и РЗОК, отнасящ се за съответния проверяван период?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е съществено процесуално нарушение, ако съдът не е извършил пълен и систематизиран анализ на събраните доказателства по делото?
Допустимо ли е налагането на едно санкционно решение за няколко отделни нарушения на основание чл. 413 НРД за медицинските дейности за 2020–2022 г.?
Извършена ли е проверката от компетентен административен орган и следва ли съдът служебно да следи за евентуални нарушения в хода на административното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е правното естество на отказа на управителя на НЗОК по чл. 351, ал. 10 НРД за МД 2020-2022г. и подлежи ли той на съдебен контрол като индивидуален административен акт?
Допустимо ли е предявяване на осъдителен иск за неизпълнение на административен договор между лечебно заведение и НЗОК при наличие на отказ за заплащане на медицински дейности на основание вътрешни правила или липса на разрешение по чл. 351, ал. 10 НРД?
Може ли НЗОК да откаже заплащане на реално извършена и отчетена медицинска дейност по КП №168.1 с позоваване на превишаване на договорения обем или формални изисквания, предвидени във вътрешни правила, които не са нормативно установени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Обсъдени ли са от първоинстанционния съд всички относими доказателства за решаване на спора?
Извършен ли е надлежен и аргументиран анализ на фактите, от които зависи спорното право?
Съответства ли решението на първоинстанционния съд на точното тълкуване и прилагане на материалния закон?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е "очевидна фактическа грешка" по смисъла на чл. 62, ал. 2 АПК при технически неточности в интернет препратки, съдържащи се в административен акт?
Извършва ли първоинстанционният съд пълна и надлежна проверка на съдържанието на поправения административен акт при преценка за наличие на основание за поправка?
Представлява ли техническата корекция на препратки в административен акт недопустима подмяна на фактически основания и мотиви на акта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Има ли законосъобразност на писмената покана, с която е задължено лечебното заведение да възстанови получени суми за медицински изделия, при липса на конкретни съображения относно тяхната група и приложим режим на заплащане?
Представлява ли неправилното отчитане на доставчика на медицински изделия основание за приемане на липса на условие за плащане по чл. 390, ал. 2, т. 3 от НРДМД 2023–2025 г.?
Допуснал ли е първоинстанционният съд процесуални или материалноправни нарушения при отмяната на писмената покана в обжалваната част?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какъв е видът на лекарствения продукт Dipperam film-coated tablet 5 mg/160 mg x 28 (Blister PVC/PVDC) от паралелен внос – генеричен, оригинален или друг, и приложима ли е към него разпоредбата на чл. 29, ал. 2 от Наредбата?
Необходимо ли е при определяне на цената на лекарствен продукт от паралелен внос, заявен като генеричен, да се прилага ограничението по чл. 29, ал. 2 от Наредбата, вместо правилото за еднакви или подобни продукти по чл. 34, ал. 3 от същата?
Кой орган има компетентност да определи вида на лекарствения продукт за целите на включването му в Позитивния лекарствен списък и прилагането на съответните правила за ценообразуване – Изпълнителна агенция по лекарствата или Националният съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 189101112278 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form