Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли Националната здравноосигурителна каса да заплаща за извършени здравни дейности, надвишаващи посочените в индивидуалния договор обеми и стойности, независимо от превишаването на лимитите за съответния месец?
Настъпва ли забава от страна на НЗОК при неплащане на отчетена здравна надлимитна дейност и от кой момент?
Могат ли вземанията за отчетена здравна дейност над индивидуалните лимити да се считат за изискуеми преди изтичане на съответната календарна година, с оглед структурата на бюджета на НЗОК и предвидимостта на разходите в рамките на годината?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за законосъобразност на заповед за налагане на санкции по чл. 76 ЗЗО във връзка с установени нарушения при изпълнение на здравна дейност?
Необходимо ли е конкретно и ясно описание на установените нарушения за осигуряване на правото на защита и съдебен контрол върху административния акт?
Допустимо ли е касационната инстанция да преразглежда фактическите изводи, установени чрез необжалвано експертно заключение, при липса на съмнения относно валидността му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е формално нарушение при неспазване на изискванията за документооборот съгласно чл. 129 от НРД за денталните дейности за 2023–2025 г.?
Допустимо ли е предоставянето на новосъздадени документи в хода на проверка с цел отстраняване на установени нарушения?
Може ли да се приеме маловажност на нарушението при наличие на повторност или при конкретна фактическа тежест и последици от нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е доказателство, че лечебното заведение е изискало и получило плащане от пациента за консултативен преглед, включен в обхвата на заплатена от НЗОК клинична пътека?
Съществува ли основание за налагане на санкция, когато не е ясно установено за коя клинична пътека и от кого конкретно са изискани и получени допълнителни плащания от пациента?
Представлява ли нарушение на чл. 324, т. 2 и т. 5 от НРД за МД липсата на отразяване в историята на заболяването на всички извършени дейности по време на хоспитализацията, включително профилактика на усложнения от залежаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за издаване на разрешение за планово лечение в друга държава членка съгласно чл. 20, пар. 2 от Регламент (ЕО) №883/2004 и дали в конкретния случай са изпълнени кумулативните предпоставки?
Следвало ли е компетентният орган (НЗОК) да извърши индивидуална и задълбочена преценка относно възможността за получаване на идентично или равно по ефикасност лечение в Република България в оправдан от медицинска гледна точка срок?
Имало ли е съществено процесуално нарушение, свързано със срока за произнасяне на НЗОК по заявлението и въздействието му върху правото на своевременно и ефективно лечение на жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли основание за назначаване на повторна съдебно-медицинска експертиза при наличие на обосновано и необжалвано заключение от вече извършена експертиза?
Налице ли е нарушение на изискванията за предоставяне на договорената медицинска помощ по вид, обем и качество, включително и при спазване на правилата за добра медицинска практика, съгласно НРД за МД 2023 – 2025 г. и Закона за здравното осигуряване?
Законосъобразно ли е определен размерът на наложените санкции спрямо тежестта и броя на установените нарушения, съгласно предвидените в нормативната уредба граници и критериите за преценка от административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво е значението на повторната хоспитализация в рамките на 30 дни при прилагане на чл. 76а, ал. 1 ЗЗО и може ли само на това основание да се приеме, че са налице недължимо платени средства?
Необходимо ли е административният орган да установи конкретно при коя от хоспитализациите са нарушени индикациите за хоспитализация или критериите за дехоспитализация, за да се обоснове издаването на писмена покана за възстановяване на средства?
Допустимо ли е административният орган да не обсъди възражението на лечебното заведение и изложените в него факти и обстоятелства, включително различията в диагнозите и спешния характер на хоспитализациите, при преценката за наличие на недължимо платено възнаграждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответстват ли наложените финансови неустойки на принципа за пропорционалност спрямо тежестта на установените нарушения?
Налице ли е обоснована и законосъобразна преценка от административния орган при индивидуализиране на размера на санкциите по критериите, предвидени в чл. 413 от НРД за медицинските дейности 2020–2022 г.?
Допуснато ли е процесуално нарушение чрез липса на мотиви в заповедта за налагане на санкции, което да препятства правото на защита на санкционираното лице и съдебния контрол за законосъобразност на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Издаден ли е амбулаторен лист и направление за специалист в нарушение на изискването за реално проведен преглед и при липса на уважителни причини за отсъствието на пациента?
Попада ли случаят по т. 1 от заповедта сред маловажните случаи по смисъла на чл. 449, ал. 4 НРД за медицинските дейности за 2023–2025 г., с оглед на легалната дефиниция в пар. 1, т. 4.1?
Наложени ли са санкциите в т. 2 и т. 3 от заповедта неправилно в условията на повторност при липса на влязла в сила предходна санкция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обхваща ли се периодът след февруари 2022 г. от правото на лечебното заведение да получава средства за работа при неблагоприятни условия съгласно чл. 362а НРД 2020–2022 г.?
Може ли да се извърши компенсация със средства за неблагоприятни условия за работа за месеците април, май и юни 2022 г., при положение че такива средства не са били получени от лечебното заведение?
Отговаря ли съдебното решение на АС-Пловдив на изискванията за законосъобразност по чл. 209, т. 3 АПК във връзка с преценката по материалноправните норми и представените доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.