всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какво е релевантното значение на влизането в сила на предходните заповеди за налагане на санкции при определяне на това дали конкретно нарушение е извършено повторно или за трети път в рамките на календарната година?
Може ли приложението на специалната разпоредба в НРД за медицинските дейности относно повторността на нарушенията да дерогира общата дефиниция на "повторно нарушение" в Закона за здравното осигуряване?
Правилно ли е определен размерът на наложената санкция като максимален съгласно чл. 460 от НРД за медицинските дейности 2023 – 2025 г. при констатация на трето нарушение от същия вид в рамките на календарната година?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са изискванията за изпълнение на диагностично-лечебния алгоритъм (ДЛА) по клинична пътека №76.1 и необходимо ли е задължително извършване на доплерово изследване за спазване на този алгоритъм?
Изпълнени ли са критериите за дехоспитализация по клинична пътека №84 при наличие на постоянна левкоцитурия и извършено микробиологично изследване с резултат, получен след изписване на пациента?
Имат ли скоровите системи APACHE и SOFA задължителен характер към момента на лечението по клинична пътека №195 и представлява ли трикратното им изчисляване условие за изпълнение на диагностично-лечебния алгоритъм?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са правните изисквания относно съдържанието и мотивите на писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми от НЗОК, издадена от директора на СЗОК, и спазени ли са те в конкретния случай?
Налице ли е индивидуализирана правна квалификация на твърдените нарушения, както и яснота относно механизма за неоснователно получаване на суми, така че да бъде спазено правото на защита на засегнатото лице?
Допуснал ли е административният орган нарушение на административнопроизводствените правила, включително постановяване на акт в противоречие с влязло в сила съдебно решение, което да води до нищожност на издадената писмена покана?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са законовите изисквания за предоставяне на допълнително поисканите услуги от страна на лечебните заведения, сключили договор с НЗОК, и допустимо ли е те да бъдат предлагани отделно от самостоятелната стая?
Съответства ли ценоразписът на лечебното заведение и конкретно обособената услуга „подобрени битови условия“ на нормативните изисквания, предвидени в чл. 24а от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ?
Налице ли е правно основание за изискване на допълнително заплащане от страна на пациента за услуга, която не е предвидена като самостоятелна в нормативната уредба и съществува ли яснота относно съдържанието на заявената от пациента услуга?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Надлежно ли е издаден административният акт в условията на законосъобразно упражнени правомощия от страна на контролните органи, с оглед извършването на трета последователна проверка за същия период след две предходни, които не установяват нарушения?
Съществува ли нарушение на принципите на административния процес, включително принципите на предвидимост, последователност и съразмерност, при издаването на писмената покана за възстановяване на неоснователно получени суми?
Съответстват ли предоставените помощни средства (ортези/корсети) на медицинските индикации и предвидените в списъка-спецификация артикули, за които НЗОК заплаща съгласно утвърдените нормативни актове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Изпълнени ли са кумулативните материалноправни изисквания по чл. 20, пар. 2 от Регламент (ЕО) №883/2004 за издаване на предварително разрешение за планово лечение в друга държава членка, по-конкретно относно възможността лечението да бъде получено в България в срок, оправдан от медицинска гледна точка?
Извършил ли е административният орган пълна и обоснована преценка на всички релевантни обстоятелства по случая, включително наличието на идентично или еднакво ефикасно лечение в България и сроковете за неговото провеждане?
Допуснати ли са процесуални нарушения от страна на административния орган при събирането и анализа на доказателствата, водещи до неправилно прилагане на материалния закон и незаконосъобразност на отказа за издаване на разрешение по формуляр S2?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е нарушение при отчитане на медицинска дейност спрямо здравноосигурено лице, което е починало преди датата на отчетения преглед?
Допустимо ли е налагане на санкция "прекратяване на договор" за еднократно нарушение при липса на предходни санкционирани нарушения в рамките на календарната година?
Спазени ли са материалноправните изисквания за законосъобразно прекратяване на договор по чл. 59, ал. 11 и ал. 13 ЗЗО и съответните разпоредби на НРД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Надлежно ли е спазена процедурата по чл. 35 от АПК при издаване на писмената покана за възстановяване на суми?
Установена ли е по безспорен начин необходимостта от комплексно лечение съгласно изискванията на чл. 379, ал. 1 от НРД МД 2023–2025 г., включително разграничението между основно и придружаващо заболяване?
Разполага ли административният орган с достатъчна фактическа и правна обосновка за отнемане на суми при повторни хоспитализации, свързани с едно и също основно заболяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какво е приложимото правно основание за налагане на финансова неустойка при нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ?
Могат ли нарушенията при документирането на медицинската помощ да бъдат санкционирани по разпоредбата, предвидена за нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ?
Води ли до незаконосъобразност на административния акт посочването на неправилна правна квалификация при налагане на санкция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Има ли основание за налагане на санкция на лечебното заведение на основание чл. 462, ал. 1, б. б от НРД 2023-2025 за отчитане на неизвършена медицинска дейност?
Представлява ли констатираното нарушение маловажен случай или техническа грешка по смисъла на легалната дефиниция в допълнителните разпоредби на НРД 2023-2025?
Спазени ли са процесуалните и материалноправните изисквания при издаването на заповедта за налагане на санкция от страна на РЗОК – Бургас и при постановяване на съдебното решение от първата инстанция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11112131415291 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form