Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са предпоставките за частично прекратяване на договора с НЗОК само по отношение на лекаря, който е отчел неизвършена дейност, съгласно чл. 59, ал. 11, б. а ЗЗО?
Законосъобразен ли е оспореният административен акт, с който е отчетена и санкционирана неизвършена дентална дейност спрямо здравно осигуреното лице?
Отговаря ли съдебното решение на първоинстанционния съд на изискванията за мотивираност и правилно ли е приложено материалното право при преценката на извършеното нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е правен интерес от оспорване на подзаконов нормативен акт, който е бил отменен от издалия го орган в хода на съдебното производство?
Явяват ли се оспорените Условия подзаконов нормативен акт, за чийто прием следва да се спазва процедурата, предвидена в АПК и ЗНА, и спазени ли са тези процедурни изисквания?
Допустимо ли е придаване на обратно действие на подзаконов нормативен акт при липса на изрична разпоредба и мотивирана изключителна необходимост съгласно чл. 14 ЗНА?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои длъжностни лица имат правомощия да извършват контрол и да правят констатации относно медицинските основания за насочване на пациенти към друг лекар-специалист по чл. 59в, т. 4 ЗЗО?
В кои случаи и при какви условия арбитражната комисия и административният орган следва да разгледат възраженията на лечебното заведение по констативния протокол и заповедта за налагане на санкции?
Достатъчно ли е липсата на мотиви в заповедта за налагане на санкции относно индивидуализацията на наказанието (например при максимален размер на санкцията) да доведе до нейната цялостна отмяна, или е налице основание само за частична отмяна при неправилно определен размер на санкцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответства ли издадената писмена покана за възстановяване на суми на изискванията за мотивираност и законосъобразност на административните актове, предвид липсата на индивидуализиране на помощните средства и анализ на конкретните обстоятелства?
Обхваща ли утвърдената със списък-спецификация към Решение №РД-НС-04-135/16.11.2021 г. на НС на НЗОК предоставянето и заплащането на помощни средства като „корсет за сколиоза“ и допустимо ли е използването на десетцифрен код при отчитането им?
Извършена ли е от административния орган пълна и коректна проверка на фактите и правните основания за приемане, че получените от дружеството суми са неоснователно получени и подлежат на възстановяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е приложимият ред за издаване на писмена покана за възстановяване на суми от лечебно заведение – по чл. 76а или по чл. 76б от Закона за здравното осигуряване, при наличие на установени нарушения на ЗЗО и/или Националния рамков договор?
Налице ли са нарушения на изискванията за хоспитализация и дехоспитализация по съответните клинични пътеки съгласно НРД за медицинските дейности 2023 – 2025 г., които да обосновават неоснователно получаване на средства от НЗОК?
Правилно ли е възприето от първоинстанционния съд заключението на съдебно-медицинската експертиза като доказателство за липса на нарушения, въпреки противоречията с останалите доказателства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Надлежно ли е квалифицирано поведението на лечебното заведение като нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ, вместо като нарушение на изискванията за работа с медицинска документация?
Обосновано ли са наложени финансови неустойки въз основа на чл. 455, ал. 3 от НРД за медицински дейности за 2023–2025 г., при положение че установените пропуски касаят документация, а не предоставяне на медицинска помощ?
Съществуват ли доказателства за реално извършени нарушения по отношение на диагностично-лечебния алгоритъм по клинична пътека №78.1 за отчетените случаи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допуснал ли е административният орган нарушение при прилагането на чл. 454 от НРД за медицинските дейности за 2023–2025 г., като не е извършил мотивирана преценка за размера на санкцията?
Налице ли са доказателства, че лечебното заведение е извършило нарушенията в условията на повторност по смисъла на пар. 1, т. 16 от допълнителните разпоредби на ЗЗО?
Обосновано ли е решението на първоинстанционния съд да намали наложените санкции до минималния размер, предвиден в чл. 455, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2023–2025 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Правилно ли е приложена разпоредбата на чл. 455, ал. 1 от Националния рамков договор за медицинските дейности за 2023–2025 г. от административния орган при преценката за наличие на нарушение във връзка със съдържанието на амбулаторните листове?
Обоснована ли е преценката на административния орган относно липсата на описан общ клиничен статус в амбулаторните листове при липса на легално определение за това понятие?
Допустимо ли е налагането на санкция в максимален размер по чл. 416, ал. 1 от НРД 2023–2025 г. при установено нарушение, свързано с липса на подпис на пациента или неговия законен представител, без да има доказателства за негативно въздействие върху качеството на медицинската дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правните последици от наложената санкция „частично прекратяване на договора“ спрямо едноличен търговец – амбулатория за индивидуална практика, и води ли тя до фактическо пълно прекратяване на дейността?
Допустимо ли е отчитането на дентални дейности от лекар, който реално не ги е извършил, и какви са правните последици от такова нарушение по силата на Закона за здравното осигуряване?
Съществува ли правна възможност за заместване на лекаря – изпълнител по договор с НЗОК, от друг лекар в рамките на същия едноличен търговец в случаите, когато титулярът не е временно отсъстващ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правните последици от отчитането на медицинска дейност, която не е била действително извършена от лекаря, и следва ли да се приложи санкцията „прекратяване на договор“ съгласно чл. 462, ал. 1, б. а от НРД за МД 2023-2025 г. във връзка с чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а ЗЗО?
Допустимо ли е използването на телемедицина като форма за оказване на медицинска помощ в контекста на приложимото към момента на извършване на дейността българско законодателство?
Спазени ли са процесуалните изисквания при издаване на оспорения административен акт, включително във връзка с установяването на фактическата обстановка и ангажирането на отговорността на лечебното заведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.