Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е удостоверено извършването на допълнителни медицински услуги срещу заплащане в съответствие с изискванията за писмено и подписано заявление от пациента?
Налице ли е нарушение при електронното отчитане на оказаната медицинска помощ, когато отчетените дейности са извършени след датата на дехоспитализация на пациента?
Обоснован ли е размерът на наложените санкции и спазени ли са изискванията за мотивиране при определянето им в максимален размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Установява ли се договорно нарушение чрез отчитане на неизвършена дентална дейност от страна на изпълнителя по индивидуален договор с РЗОК?
Представлява ли основание за частично прекратяване на договора съгласно ЗЗО и НРД доказано отчетена, но неизвършена медицинска дейност?
Съществуват ли съществени процесуални нарушения в хода на производството пред първоинстанционния съд, които да водят до касационни основания за отмяна на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се задължително вписването на диференциална диагноза в „История на заболяването“ съгласно изискванията на чл. 324, т. 4 от НРД за МД 2023 – 2025 г.?
Изисква ли се специализирано медицинско знание за преценка относно необходимостта от поставяне на диференциална диагноза при наличие на категорично установена основна диагноза?
Доказано ли е от страна на лечебното заведение, че в конкретните случаи не е било необходимо вписване на диференциална диагноза, съгласно указанията на съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществуват ли достатъчно доказателства за извършена в рамките на първите 24 часа от хоспитализацията оценка на риска по GRACE скалата при пациентите, обхванати от писмената покана за възстановяване на суми?
Налице ли е нарушение на диагностично-лечебния алгоритъм по КП №26, което да обосновава издаването на писмената покана за възстановяване на неоснователно получени суми?
Законосъобразно ли е постановена писмената покана от директора на СЗОК по чл. 76а, ал. 1 ЗЗО въз основа на констатациите от проверката и при спазване на процесуалните изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на изискванията на клинична пътека №195 поради липса на образно изследване в рамките на 48 часа от началото на хоспитализацията и има ли това задължителен характер по отношение на диагностично-лечебния алгоритъм?
Съответства ли поставената окончателна диагноза на резултатите от извършените оперативни и хистологични изследвания, и изисква ли нормативната уредба съвпадение между окончателната диагноза и хистологичното заключение?
Издадена ли е писмената покана за възстановяване на средства на основание чл. 76а ЗЗО при спазване на приложимата административна процедура и компетентност на контролните органи, както и необходимо ли е произнасяне от арбитражна комисия в този контекст?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е административният орган да отказва сключване на договор по чл. 45, ал. 16 ЗЗО на основания, извън изрично посочените в приложимата нормативна уредба?
Може ли наличието на висящи съдебни и досъдебни производства или подадени жалби срещу кандидата да се използва като основание за отказ за сключване на договор с НЗОК?
Спазил ли е административният орган изискванията за мотивиране и законосъобразност на индивидуалния административен акт при отказа да сключи договор с "Новеламед ЕООД"?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Извършена ли е законосъобразно преценката от административния орган относно това кое лечебно заведение следва да възстанови получената сума при повторна хоспитализация в рамките на 30-дневен срок по същата клинична пътека?
Налице ли е надлежно извършена проверка от страна на административния орган на всички обстоятелства, свързани с двете хоспитализации, включително относно спазване на медицинските критерии и изпълнение на диагностично-лечебния алгоритъм?
Обосновано ли е прието, че сумата, изплатена на второто лечебно заведение, е получена без правно основание, при липса на установено нарушение на правилата за медицинско обслужване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от липсата на пълна и коректна медицинска документация относно извършена медицинска дейност при отчет пред НЗОК?
Може ли непълната или неточно водена медицинска документация сама по себе си да обоснове извод за неоснователно получени суми и да бъде основание за издаване на покана за възстановяване на цялата заплатена сума по клинична пътека?
Спазени ли са изискванията на диагностично-лечебния алгоритъм по съответната клинична процедура и допустимо ли е административният орган да не вземе предвид заключението на съдебно-медицинска експертиза при преценката си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са правилата на медицинското обслужване при повторна хоспитализация по същата клинична пътека в 30-дневен срок, така че да се обоснове възстановяване на заплатени суми от лечебното заведение?
Изпълнени ли са изискванията на националния рамков договор и Закона за здравното осигуряване при хоспитализация на пациент, здравноосигурен в друга държава от ЕС, така че да се приеме за законосъобразно заплащането на предоставената медицинска помощ?
Извършил ли е административният орган необходимата проверка и мотивирана преценка относно условията и необходимостта от двете хоспитализации, за да се определи коя от тях подлежи на заплащане от НЗОК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение от страна на изпълнителя на медицинска помощ във връзка с неизпълнение на задължението за уведомяване на РЗОК при промяна на графика за обслужване на пациентите, съгласно чл. 126, ал. 2 от НРД за медицинските дейности за 2023–2025 г.?
Правилно ли е определен размерът на наложената санкция за установено нарушение, свързано с неправилно попълване на направление за медико-диагностична дейност и липса на подпис на здравноосигуреното лице, съгласно чл. 457, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2023–2025 г.?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 453, ал. 7 от НРД за медицинските дейности за 2023–2025 г. по отношение на случая и изпълнена ли е предписаната в нея процедура за първо нарушение при работа с медицинска документация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.