Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10369/2021 Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Свети Иван Рилски – 2003“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Дупница, представлявано от управителя д-р Е. Лефтеров срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлено оспорването против Писмена покана №г. относно възстановяване на неоснователно получени суми, издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Кюстендил. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са доводи, че от първоинстанционния съд не са взети предвид съображенията в представеното писмено становище от лечебното заведение, касаещи факта, че със Заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 148/2022 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Хасково против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г. на директор на РЗОК – Хасково, с която на „АИППМП Кофарм – Д-р Дарин Шишманов ЕООД, на основание чл. 414, ал. 1 Националния рамков договор за медицински дейности (НРД за МД) за 2020 – 2022г. е наложена санкция финансова неустойка в размер на 200,00 лева. Релевираните възражения относно неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не се оспорва обстоятелството, че изпълнителят на извънболнична медицинска помощ е депозирал становище вх. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10116/2021 Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 74, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пещера, представлявано от доктор С. Апостолов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила в първоинстанционното производство са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на процесното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени издадената заповед за налагане на санкции. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът – директор на ...