Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9651/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) отменил по жалба на „Аджибадем Сити Клиник Университетска многопрофилна болница за активно лечение ЕООД, Писмена покана относно възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК); 2) осъдил Столичната здравноосигурителна каса да заплати на жалбоподателя „Аджибадем Сити Клиник Университетска многопрофилна болница за активно лечение ЕООД, ЕИК 202139132, със седалище и адрес на управление: гр. София 1407, район „Лозенец“, ул. „Околовръстен път“ №127, сумата от 3074/три хиляди и седемдесет и четири/ лв., представляващи направените разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Столичната здравноосигурителна каса, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Йорданова. Аргументирана е теза за неправилност на решението, като подробно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8482/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 13, ал. 3 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН). Образувано е по касационна жалба на К. Костов, подадена чрез пълномощника му адв. С. Георгиев САК и адв. П. Караджов, с посочен съдебен адрес в гр. София, ул. „Позитано“ №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област (АССО), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Комисията за финансов надзор (КФН) относно отказ от одобряване на г-н К. Костов за член на Управителния съвет (УС) и изпълнителен директор на застрахователно акционерно дружество (ЗАД) „Алианц България“ АД, с ЕИК 040638060. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и второ АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Седмо отделение

съдия Даниела Мавродиева

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9832/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по две касационни жалби. Касационният жалбоподател – „Медико-диагностична лаборатория – Русев ЕООД – гр. Пловдив, представлявано от д-р В. Нацков, чрез процесуален представител адв. Ж. Димова, обжалва решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, в която е отхвърлена жалбата по отношение наложената санкция по т. 1 Заповед за налагане на санкции №г., издадена Директора на РЗОК – Варна. Наведени са бланкетни доводи за неправилност на първоинстанционното решение, в обжалваната част, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, довело до неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение, в обжалваната част, и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9393/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Борисов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-Плевен и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководител ПО относно отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и добавка по чл. 84 КСО. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на нормата на чл. 69б, ал. 2 КСО, във вр. т. 31 и т. 66и от Правилника за категоризиране на труда (ПКТП, отм.) при пенсиониране и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7508/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Велико Търново, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена писмена покана изх. №г., издадена Директора на РЗОК Велико Търново. Изложените съображения за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон – чл. 8 Правилата за условията и реда за утвърждаване от НЗОК за всяка РЗОК и за всяко тримесечие към договорите с изпълнителите на извънболнична първична и на извънболнична специализирана медицинска помощ на броя на назначаваните специализирани медицински дейности и стойността на назначаваните медико-диагностични дейности – 2016 година, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “ГППМП – Медиана ООД, гр. Павликени, обл. Велико Търново, е оспорил касационната жалба в писмена защита. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9398/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт К. Йорданова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена заповед за налагане на санкции /прекратяване на договор/ №г. на директора на СЗОК, и Столичната здравноосигурителна каса е осъдена да заплати на ЕТ „Д-р В. Пачова – Индивидуална практика за първична медицинска помощ“ сумата от 50 лв., представляваща разноски по делото. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли решението на съда да бъде отменено като неправилно, а отменената с него заповед за налагане на санкции да се потвърди като законосъобразна. Ответникът по касация ЕТ „Д-р В. Пачова – Индивидуална практика за първична медицинска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 12813/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Арх Медия Груп“ ООД София, представлявано от управителя Н. Абаджиев срещу решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., в частта в която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014 – 2020 година за верификация на постъпило окончателно плащане и изменение на решение №г. и решение №г., в частта му по т. 4, с която са определени неверифицирани средства в размер на 6 842.27 лв., представляващи отчетени разходи по бюджетно перо 1 „Разходи за възнаграждения за всяко лице, включено в заетост при работодател в размер на минималния осигурителен доход и всички дължими вноски за сметка на работодателите, съгласно изискванията на КТ и КСО за съответната длъжност, попадаща в обхвата на единични групи професии от 2 до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Седмо отделение

съдия Христо Койчев

Решение №/..2021 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12716/2019 Производството е по реда на чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Федерация Български пациентски форум”, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от председателя на Управителния съвет И. Димитров, подадена чрез упълномощен адв. М. Цветковска, против чл. 37, ал. 2, т. 4, б. а; чл. 47, ал. 1; чл. 53, ал. 2, т. 2; чл. 56, ал. 1; чл. 57, ал. 1 и ал. 2 Национален рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Български лекарски съюз за 2015 г. /обн. ДВ, бр. 6/23.01.2015 г., в сила от 1.01.2015г., /отм./ ДВ, бр. 24/21.03.2017г./ Жалбоподателят изразява несъгласие с атакуваните нормативни текстове и твърди, че при издаването им предоставената от закона компетентност по специални ограничения е прехвърлена в нарушение на чл. 2, ал. 2 Закона за нормативните актове /ЗНА/, което ги определя за нищожни. Счита, че Позитивният лекарствен списък е нормативен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 12079/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Жейнова от [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд –Ямбол. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, във връзка с прилагането на чл. 114, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Ямбол, чрез старши юрисконсулт А. Стоянова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10979/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ибрямова, от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 10 Кодекса за социално осигуряване (КСО), пар.1, ал. 1, т. 3 и т. 5 Допълнителните разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ДР КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, поради неизясняване статута на земеделски производител и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Шумен, чрез юрисконсулт Л. Илиева изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.