всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е процесуално нарушение при издаването на обжалваното решение на директора на ТП на НОИ Търговище, както е приел първоинстанционният съд?
Отговаря ли жалбата на изискванията за редовност и съдържа ли ясно указание относно обжалвания акт?
Правилно ли е приложен материалният закон от страна на административния съд при постановяване на атакуваното съдебно решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Признава ли се времето на отбиване на наборна военна служба като осигурителен стаж от първа категория при условията на чл. 69б КСО, когато лицето е изпълнявало длъжност локомотивен машинист в минно предприятие?
Може ли трудът, положен по време на наборна военна служба в поделение, извършващо дейности за минно предприятие, да се зачете като първа, а не трета категория труд, с оглед приложимите законови и подзаконови разпоредби към релевантния период?
Достатъчно ли е представянето на удостоверения и служебни бележки за изпълняване на длъжност локомотивен машинист по време на военна служба, за да се признае съответният период за стаж от първа категория при отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са правните изисквания и предпоставки за заплащане на болнична медицинска помощ по повече от една клинична пътека при хоспитализация на пациент с основно и придружаващо заболяване или усложнения?
Как се прилагат разпоредбите на чл. 385 и чл. 179, ал. 1 НРД за медицинските дейности 2023-2025 г. в случаите на последователни хоспитализации и необходимост от хирургично лечение след терапевтична клинична пътека?
Каква е тежестта на доказване и обосновката, която носи административният орган при издаване на писмена покана за връщане на неоснователно получени суми по чл. 76а ЗЗО и какви са рамките на съдебния контрол върху тези актове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Компетентен ли е бил органът, издал оспорения акт, и спазени ли са административнопроизводствените правила и изискваната форма?
Притежава ли жалбоподателката качеството на осигурено лице по смисъла на КСО, като регистриран земеделски стопанин, произвеждащ продукция, предназначена за продажба?
Доказано ли е по делото, че жалбоподателката реално е упражнявала трудова дейност по отглеждане на животни или производство на растителна продукция, предназначена за продажба, което да обоснове възникване качеството на осигурено лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Възниква ли имуществена отговорност по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО за членовете на ТЕЛК при издаване на експертни решения, които са отменени поради съществени нарушения на нормативните изисквания при определяне на трайно намалената работоспособност?
Налице ли е пряка причинно-следствена връзка между действията на лекарите от ТЕЛК, изразяващи се в неизпълнение или нарушаване на чл. 62 от Наредбата за медицинската експертиза, и настъпилата вреда за държавното обществено осигуряване вследствие неправомерно отпуснати пенсии?
Могат ли установените различия при преценката и оценката на здравословното състояние на освидетелстваните лица да се квалифицират като нарушение на нормативните разпоредби или следва да се прави разграничение между професионално мнение и формални нарушения при издаване на експертните решения на ТЕЛК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Възможно ли е държавен служител по Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ), който не е навършил изискуемата възраст по чл. 69, ал. 1 и 2 КСО, но има необходимия осигурителен стаж, да придобие право на пенсия по чл. 69б, ал. 1 КСО?
Съдържат ли чл. 69, ал. 2 КСО и чл. 69б, ал. 1 КСО различни материалноправни предпоставки за придобиване на право на пенсия и може ли разпоредбата на чл. 18, ал. 4 НПОС да се прилага благоприятно за специалните категории служители при недостигащ осигурителен стаж?
Противоречат ли разпоредбите на чл. 69 и чл. 69б КСО на чл. 4 и чл. 51 от Конституцията на Република България по отношение на определяне на условията за придобиване право на пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Следва ли да бъде приложено изключението по чл. 453, ал. 7 НРД МД 2023-2025 г. при установени нарушения, свързани с несъответствие между данните от епикризата на хартиен носител и електронната епикриза?
Правилно ли е определен видът и размерът на наложените санкции, съобразявайки се с нормите на чл. 454 и чл. 457, ал. 3 НРД МД 2023-2025 г.?
Законосъобразно ли е приложена санкционната процедура по отношение на лечебното заведение при констатирано нарушение на изискванията за работа с медицинска документация съгласно чл. 322 и чл. 405 НРД МД 2023-2025 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съдържа ли се законово задължение за осигурителя да подаде коригиращо приложение №9 и да декларира нови обстоятелства пред административния орган при обжалване на болничен лист?
Изпълнил ли е осигурителят законовите си задължения по чл. 10 НПОПДОО във връзка с чл. 13 при настъпила промяна в обстоятелствата, свързани с изплащане на обезщетение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е основание за възстановяване на разходите за лечение в чужбина при липса на предварително разрешение (формуляр S2) и при положение, че лечението е било планово, а не спешно или неотложно?
Следва ли административният орган да изследва и обсъди възможността исканото лечение да бъде предоставено в България в обоснован от медицинска гледна точка срок и въз основа на цялостна медицинска оценка?
Явява ли се редът за възстановяване на разходите по европейските регламенти за координация на системите за социална сигурност взаимно изключващ се с този по реда на Директива 2011/24/ЕС за трансгранично здравно обслужване и как следва да се процедира при неяснота относно заявения ред?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са правните последици при констатирано несъответствие между заявените и отпуснатите ПСПСМИ, изразяващо се в разлика в кода на продуктите?
Може ли да се установи изпълнението на задължението за отпускане на точно определените индивидуално ПСПСМИ чрез други доказателства, различни от писмените документи, издадени от медицинската експертиза?
Какъв е обхватът и съдържанието на договорната отговорност на изпълнителя при формално нарушение по чл. 16, ал. 1, т. 3 от ИД, независимо от действително полученото от лицето с увреждане средство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form