всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

1. Спазени ли са всички законови предпоставки за признаване на злополуката като трудова по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО, включително наличие на интерес на предприятието и функционална връзка между увреждането и условията на труд?
2. Налице ли е умишлено увреждане на здравето от страна на пострадалия, което да изключва квалифицирането на случая като трудова злополука по чл. 55, ал. 3 КСО?
3. Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при възлагане и провеждане на разследването на трудовата злополука съгласно изискванията на чл. 58 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Обхваща ли процесната заповед всички законови изисквания и съответства ли тя на целта на закона съгласно чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК?
Спазени ли са от изпълнителя по договора нормативните изисквания и процедурните правила при изработката и предоставянето на ортопедичните обувки по индивидуална поръчка?
Налице ли са доказателства за твърдяните от административния орган нарушения, които да обосноват налагането на санкция съгласно индивидуалния договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са материалноправните предпоставки по чл. 20, пар. 2 от Регламент №883/2004 г. за издаване на разрешение за лечение в друга държава членка и следва ли те да са налице кумулативно?
Извършена ли е необходимата преценка дали в България е възможно извършването на идентично или с еднаква ефикасност лечение в оправдан от медицинска гледна точка срок, отчитайки конкретното здравословно състояние на лицето?
Спазени ли са процесуалните изисквания при административното производство и налице ли са основания за отмяна на обжалваното решение според чл. 177, ал. 2 АПК и касационните основания по чл. 209 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Правилно ли е приложен материалният закон при постановяване на първоинстанционното съдебно решение във връзка с нарушението по чл. 16, ал. 2 от ИД?
Могат ли установените факти за краткото отсъствие на магистър-фармацевт да се тълкуват като неизпълнение на задължението за отпускане на лекарствени продукти, заплащани от НЗОК?
Съответства ли обжалваната заповед за налагане на санкция на целта на закона и принципа за недопускане на засягане на права и законни интереси в по-голяма степен от необходимото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Процесуалната допустимост на касационната жалба относно сроковете и надлежността на страната.
Правилното тълкуване и прилагане на материалноправните разпоредби и съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд при постановяване на решението, включително валидността, допустимостта и правилността на съдебния акт.
Съществуването на причинна връзка между трудовото увреждане и настъпилата нетрудоспособност, както и законосъобразността на експертното решение на НЕЛК и потвърденото с него ЕР на ТЕЛК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са изискванията за придобиване право на пенсия по чл. 68, ал. 3 КСО и какви доказателства са необходими за установяване на действителен осигурителен стаж от самоосигуряващите се лица?
Как се установява осигурителният стаж и осигурителният доход на самоосигуряващите се лица при липса на надлежни документи за спорните периоди в осигурителната книжка и в регистрите на НОИ?
Могат ли представени извън административното и първоинстанционно съдебно производство документи, които не отговарят на нормативните изисквания, да бъдат приети като доказателства за осигурителен стаж?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Нарушени ли са процесуалните правила от първоинстанционния съд при обсъждането и анализа на доказателствата по делото, като не са взети предвид всички събрани доказателства в тяхната съвкупност?
Правилно ли е приложен материалният закон от първоинстанционния съд и обосновани ли са правните изводи относно наличието или липсата на фактически установявания в заповедта за налагане на санкция?
Законосъобразно ли е издадена процесната заповед за налагане на санкция от административния орган, при спазване на административнопроизводствените правила и наличие на достатъчно доказателства за отчетена, но неизвършена дейност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

В кои случаи спорът, възникнал между НЗОК/РЗОК и изпълнител на медицинска помощ, следва да бъде квалифициран като спор по изпълнение на административен договор, а не като спор относно индивидуален административен акт?
При какви условия непредставянето или забавянето на отчетни документи за извършена медицинска дейност дава основание на НЗОК да откаже заплащане по договор?
Как следва да се тълкуват и прилагат разпоредбите на чл. 239, ал. 4 НРД и чл. 234 НРД във връзка със задължението на НЗОК за заплащане на извършената медицинска помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са правните задължения на общопрактикуващия лекар при провеждане на профилактика, диспансеризация и изпълнение на специализираните програми „Майчино здравеопазване“, „Детско здравеопазване“ и имунопрофилактика, както и относно проследяването на лица с рискови фактори над 18 години, съгласно НРД 2023-2025 и Закона за здравното осигуряване?
Изпълнени ли са изискванията за правилно оформяне, водене и съхранение на първична медицинска документация, по-специално амбулаторните листове, съгласно изискванията на НРД 2023-2025 и съответните приложения към него?
Спазени ли са материалноправните и процесуални изисквания при издаването на процесната заповед за налагане на финансова неустойка и правилно ли е нейното правно квалифициране и мотивиране от страна на административния орган и съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Спазени ли са процесуалните изисквания за издаване на заповедта за налагане на санкции съгласно чл. 76 ЗЗО, включително при липса на становище от арбитражна комисия?
Правилно ли е определена правната квалификация на констатираните нарушения и коректно ли са приложени съответните материалноправни норми във връзка с воденето на медицинската документация и условията за оказване на медицинска помощ?
Нарушен ли е принципът за прилагане на съответната по вид и размер санкция за всяко установено нарушение по чл. 453, ал. 2 НРД за медицинските дейности 2023–2025 г., и обуславя ли това незаконосъобразност на обжалваната заповед?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form