Обществено осигуряване

Кои са процесуалните и материалноправни предпоставки за издаване на писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми по чл. 76б ЗЗО след влизане в сила на заповед за налагане на санкция?
Допуска ли се преразглеждане на фактическите констатации и правните изводи за нарушенията, установени в санкционното производство, в рамките на производството по оспорване на писмената покана?
Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на индивидуалния административен акт за възстановяване на сумите от лечебното заведение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2026 по дело №/2026

Изпълнени ли са материалноправните предпоставки за прилагане на чл. 76а, ал. 1 ЗЗО за възстановяване на неоснователно получени суми при повторна хоспитализация по същата клинична пътека в рамките на 30 дни?
Доказал ли е административният орган при условията на главно и пълно доказване наличието на фактическите обстоятелства, обуславящи издаването на писмената покана за възстановяване на суми?
Спазени ли са процесуалните изисквания по чл. 35 и чл. 36 АПК за изясняване на всички относими факти и обстоятелства относно причините за повторната хоспитализация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2026 по дело №/2026

- Попада ли дейността на А. Р. Р. като регистриран земеделски стопанин в разглеждания период в обхвата на “трудова дейност” по смисъла на чл. 10, ал. 1 КСО и параграф 1, т. 5 от Допълнителните разпоредби на КСО?
- Основателно ли са подадени и декларирани данни за осигуряване по чл. 4, ал. 3, т. 4 и чл. 5, ал. 4, т. 4 КСО за А. Р. Р. за посочените периоди, с оглед характера на нейната селскостопанска дейност?
- Има ли правно значение обстоятелството, че част от продукцията от личното стопанство е била продавана, за възникване на осигурително правоотношение и съответните осигурителни права?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Явор Колев

Решение №/..2026 по дело №/2026

Правилно ли се тълкува и прилага разпоредбата на чл. 69б, ал. 1 КСО спрямо лицата, работили на длъжности в системата на МВР, с оглед характера на положения от тях труд и класификацията му като първа категория?
Може ли осигурителният стаж, придобит на длъжности в МВР, да се зачете като стаж, положен при условията на първа категория труд по смисъла на Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране (НКТП) и чл. 104, ал. 1 КСО?
Какви са изискванията и възможностите за пенсиониране на лица със стаж в специални ведомства, когато не са изпълнени условията по чл. 69, ал. 2 КСО, и може ли да се приложи чл. 69б, ал. 1 КСО във връзка с чл. 18, ал. 4 НПОС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Явор Колев

Решение №/..2026 по дело №/2026

Съдържа ли се реално полагане на трудова дейност от страна на Б. М. по трудовия договор, сключен на 15.03.2022 г. с работодател Н. К. Е., и придобива ли тя качеството на осигурено лице по смисъла на КСО?
Допустимо ли е съдът да кредитира или да отхвърли представените от осигурителя писмени документи (като дневник на стопанството, график на работното време и присъствени форми) при преценката относно действителното изпълнение на трудовото правоотношение?
Може ли фактът на наличие или липса на други наети лица, както и изпълнението на други трудови договори с различни работодатели, да бъде релевантен и достатъчен за извод относно реалното полагане на труд по процесния трудов договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Мадлен Петрова

Решение №/..2026 по дело №/2026

Оспорва ли се от административния орган изпълнението на реална трудова дейност от страна на назначения по трудов договор, и съответно качеството му на осигурено лице по смисъла на КСО?
Следва ли административният орган да сезира съда относно недействителността на трудовия договор преди да издаде задължителни предписания, когато не е проведена процедура по обявяване на недействителността на договора?
Дали съдът е изпълнил задължението си да обсъди всички доказателства и доводи на страните, както и да изложи мотиви по чл. 172а, ал. 2 АПК относно материалната законосъобразност на административния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Милена Златкова

Решение №/..2026 по дело №/2026

Какви са предпоставките за ангажиране на отговорността на държавата за вреди, причинени от незаконосъобразни административни актове, действия или бездействия, съгласно чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, и как се прилагат те спрямо претенцията за законна лихва върху забавено изплатено обезщетение за безработица?
Могат ли разноските за адвокатско възнаграждение, направени при задължителното административно обжалване на незаконосъобразен административен акт, да се квалифицират като имуществени вреди по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и подлежат ли те на обезщетяване по реда на този закон?
Как се определя началният момент на забавата и размерът на дължимата законна лихва при забавено изплащане на парично обезщетение за безработица по чл. 54а КСО, с оглед приложимата нормативна уредба и фактическата обстановка по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Таня Комсалова

Решение №/..2026 по дело №/2026

Как следва да се установява и доказва осигурителният стаж на жалбоподателката за периода 09.09.1985 г.–01.07.1993 г. при липса на заверени документи и при наличие на косвени доказателства?
Какви са изискванията и предпоставките за признаване на осигурителен стаж за периоди, през които лицето е било самоосигуряващо се, но са налице невнесени осигурителни вноски или са внесени в недостатъчен размер?
Как трябва да се прилага чл. 9а, ал. 2 от Кодекса за социално осигуряване в случаите, когато е установен действителен осигурителен стаж, но част от него като самоосигуряващо се лице не е зачетен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Николова

Решение №/..2026 по дело №/2026

Какви са правните последици при констатиране на отсъствие на пациента или неизвършена и недокументирана задължителна процедура по време на болничния престой, съгласно НРД за МД 2023-2025 г. и договора с НЗОК?
Съответства ли изпълнението на медицинските дейности от лекари, които не са включени в Приложение №1 към договора с НЗОК, на изискванията на чл. 381 и чл. 395 НРД за МД 2023-2025 г., както и на предвидените изключения?
Налице ли е основание за незаплащане от страна на НЗОК при установено несъответствие между договорената и оказаната медицинска помощ по вид и обем?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2026 по дело №/2026

Установени ли са достатъчно и категорични доказателства за отчитане на неизвършена медицинска дейност по смисъла на чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а ЗЗО и възможно ли е наличието на противоречиви доказателства относно подписването на амбулаторния лист да обоснове извода за неизвършена дейност?
Извършил ли е административният орган пълна и задълбочена преценка на всички събрани по делото доказателства и правилно ли е определена доказателствената тежест при установяване на нарушението?
Явява ли се наложената санкция „частично прекратяване на договора“ съразмерна спрямо характера и тежестта на установеното деяние при липса на доказателства за вредни последици и предходни нарушения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.