всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Правилно ли е приложен материалният закон при отхвърляне на жалбата срещу решението на директора на ТП на НОИ – Пловдив?
Надлежно ли е събран и анализиран доказателственият материал, имащ отношение към осигурителния стаж и доход на жалбоподателя?
Законосъобразно ли е определена датата на пенсиониране с оглед наличието на всички изискуеми елементи от фактическия състав по чл. 69б, ал. 1 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Възниква ли валидно трудово и осигурително правоотношение между С. и „ТОП ЛОГИС ГРУП“ ЕООД, и осъществявал ли е С. реална трудова дейност по смисъла на КСО през релевантния период?
Могат ли издадените от административния орган задължителни предписания, отправени към осигурителя, да бъдат противопоставени на осигуреното лице и да обуславят правото му на парично обезщетение за безработица (ПОБ)?
Разполага ли административният орган с правомощие да отмени разпореждането за отпускане на ПОБ на осигуреното лице и да разпореди възстановяване на вече получени суми, когато няма нови документи или данни по смисъла на съответната разпоредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Правилно ли е първоинстанционният съд да приеме за трудова злополука инцидента, при който пострадалата е паднала върху заледен участък по пътя от работното място до дома й?
Съобразени ли са от административните органи и съда всички изисквания на чл. 55, ал. 2, т. 1 и чл. 58, ал. 3 от КСО, както и на Наредбата за установяване, разследване, регистриране и отчитане на трудовите злополуки, и на чл. 35 и чл. 9 АПК, при установяване на трудова злополука?
Налице ли е конкретно правно основание в административните актове, с оглед което процесната злополука да бъде квалифицирана като трудова съгласно материалноправната уредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съдържа ли се реално извършване на трудова дейност от страна на Д. по сключения трудов договор с „Т. Кирев – Хеър стилист“ ЕООД, което да обоснове възникване на осигурително правоотношение?
Правилно ли е приел първоинстанционният съд, че административното решение и потвърдените с него задължителни предписания са незаконосъобразни, с оглед събраните по делото доказателства?
Налице ли са били предпоставките за упражняване на правомощията на контролния орган на НОИ по чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО за издаване на процесните задължителни предписания спрямо осигурителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Възниква ли обективна отговорност на осигурителя по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО, когато той е уведомил компетентния орган за обжалването на болничния лист, но не е подал ново удостоверение по реда на чл. 10 НПОПДОО в определения срок?
Следва ли причинно-следствената връзка между противоправното поведение на осигурителя и настъпилия вредоносен резултат да се счита за прекъсната или опосредена от бездействието на длъжностното лице по чл. 40, ал. 3 и ал. 4 КСО, което не е спряло изплащането на обезщетението?
Допустимо ли е връщане на преписката за ново произнасяне при положение, че административното производство е започнало по инициатива на административния орган?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Кой административен акт подлежи на съдебен контрол за законосъобразност по реда на КСО и АПК?
Допустимо ли е съдът да се произнася по акт, който не подлежи на съдебен контрол по реда на АПК?
Задължен ли е съдът при новото разглеждане да се произнесе по искането за разноски на жалбоподателя за касационната инстанция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са предпоставките за съставомерност на нарушение по чл. 126, ал. 2 НРД за МД 2023 – 2025 г. при констатирано разминаване между графика, обявен в амбулаторията, и регистрирания в РЗОК график?
Следва ли липсата на лекарствени продукти от първа необходимост с изтекъл срок на годност да се третира като нарушение на изискванията за медицинско и техническо оборудване по приложение №10 към НРД за МД 2023 – 2025 г.?
Налице ли са основания случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл. 449, ал. 4 НРД за МД 2023 – 2025 г. при липса на лекарства от първа необходимост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Попада ли заеманата от Б. Е. длъжност "ръководител производство" и "организатор строително производство" в категорията „инженерно - технически работници до началник на строителен обект включително“ по т. 66и от ПКТП (отм.)?
Установена ли е от доказателствата по делото основната дейност на работодателя СП „Трансстрой“ – София като специализирана строително-монтажна фирма, и в този смисъл правилно ли е приложен обхватът на втора категория труд?
Допустимо ли е доказването на категорията труд и условията на работа чрез свидетелски показания по смисъла на чл. 104, ал. 10 КСО, и спазени ли са процесуалните правила за събиране и преценка на доказателствата от административния орган и съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли е нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта за налагане на санкция, поради липса на собствени мотиви и необсъждане на възраженията на заинтересованата страна?
Изпълнил ли е административният орган задължението си да изясни всички факти и обстоятелства от значение за случая, включително техническите грешки при оформяне на медицинската документация и представените доказателства в защита на санкционираното лице?
Съставлява ли действието на наказващия орган съществено процесуално нарушение, което засяга правото на защита на наказаното лице и е основание за отмяна на административния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са предпоставките за ангажиране на отговорността на НОИ за причинени имуществени вреди при забавено изплащане на парично обезщетение за безработица и кои са релевантните разпоредби?
Подлежи ли на присъждане обезщетение за невъзможността ищецът да се ползва от пълния размер на обезщетението за безработица за периода на забавата, като това обезщетение се изчислява по законната лихва по чл. 86 ЗЗД, но не представлява лихва върху присъдено обезщетение?
Допустимо ли е поправяне на очевидна фактическа грешка относно периода на исковата претенция по чл. 175, ал. 1 АПК и има ли това влияние върху правилността на съдебното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form