Обществено осигуряване

Правилно ли е тълкувана и приложена разпоредбата на чл. 127, ал. 1 от Националния рамков договор за дентални дейности за 2023–2025 г. от страна на административния орган и първоинстанционния съд?
Изисква ли се кумулативното наличие на всички условия, посочени в чл. 127, ал. 1 НРД, за изпълнителят на ПИДП да получи допълнително заплащане от 30% за пациенти с различен адрес от този на амбулаторията?
Съобразени ли са от съда всички релевантни доказателства и доводи на страните при постановяване на съдебното решение в съответствие с приложимите материалноправни и процесуални норми?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Николова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Налице ли е извършване на реална трудова дейност от страна на осигуреното лице по време на действието на трудовия договор, въпреки липсата на достъп на осигурителния орган до работодателя за проверка?
Следва ли предоставените от осигуреното лице документи и свидетелски показания да бъдат кредитирани като доказателства за реално престиран труд, когато не са оборени по надлежния ред?
Основано ли е служебното заличаване на данните по чл. 5, ал. 4 КСО относно осигуреното лице, когато административният орган не е съобразил представените доказателства от лицето и не е установил връзка с работодателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Николова

Решение №/..2025 по дело №/2024

Произнесъл ли се е първоинстанционният съд извън рамките на заявеното в жалбата искане (свръхпетитум), като е отменил административния акт и в част, която не е била предмет на оспорване?
Налице ли са били материалноправните предпоставки по чл. 96, ал. 1, т. 4 от КСО за прекратяване на личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване?
Следвало ли е органите на НОИ да проведат процедурата по чл. 98 от КСО и да възобновят изплащането на пенсията при липса на установена връзка на лицето с твърдяното нарушение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Николова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Съществуват ли елементите на трудово правоотношение между К. Т. и „Гай 7“ ЕООД съгласно изискванията на чл. 66, ал. 1 КТ?
Допустимо ли е било издаването на постановление за обявяване на съществуването на трудово правоотношение и предписание за сключване на трудов договор на основание чл. 405а от Кодекса на труда?
Законосъобразно ли са извършени проверката и правната квалификация на установените факти от страна на контролните органи на Инспекция по труда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Какво е приложното поле на чл. 69, ал. 2 КСО и как се разграничава от това на чл. 69б, ал. 1 КСО по отношение на реда и условията за пенсиониране?
Може ли трудът на следователите да бъде квалифициран като положен при условията на първа категория труд съгласно Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране?
При какви условия и в кои случаи се прилага чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) спрямо лица, които не отговарят на изискванията на чл. 69 КСО, но търсят пенсиониране по чл. 69б КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2025 по дело №/2025

Какво е приложното поле на чл. 69, ал. 2 КСО спрямо лицата, работили в системата на МВР, и може ли те да се ползват от този ред за пенсиониране?
Могат ли държавните служители по ЗМВР да се ползват от облекчения ред за пенсиониране по чл. 69б, ал. 1 КСО, при положение че трудът им не попада в изрично изброените хипотези на Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране?
Прилага ли се разпоредбата на чл. 18, ал. 4 НПОС за лица, които не отговарят на изискванията за възраст по чл. 69 КСО, но имат стаж в специални ведомства, и може ли тя да бъде основание за отпускане на пенсия по чл. 69б, ал. 1 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2025 по дело №/2025

Какво е приложното поле на разпоредбата на чл. 69б, ал. 1 КСО и включва ли тя военнослужещите, които не попадат в категориите по Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране?
Може ли стажът, придобит по законодателството за военнослужещите, да бъде приравнен на първа категория труд за целите на отпускане на пенсия по чл. 69б, ал. 1 КСО?
Какви са правните последици от разликите в съдържанието и персоналната насоченост на чл. 69, ал. 2 КСО и чл. 69б, ал. 1 КСО относно правото на пенсия при недостигащ осигурителен стаж или възраст?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2025 по дело №/2025

Налице ли е реално неоснователно получаване на суми от страна на лечебното заведение при отчитане на лекарствени продукти за пациенти, които не са били хоспитализирани към съответните дати?
Извършила ли е РЗОК – Бургас пълна и обективна проверка на медицинската и отчетната документация на лечебното заведение, преди да издаде писмената покана за възстановяване на суми?
Съществува ли двойно заплащане на лекарствени продукти поради технически грешки в подадените от лечебното заведение ежедневни файлове към РЗОК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2025 по дело №/2025

Какви са приложимите срокове и условия за подаване на заявление за сключване на договор с НЗОК след частично прекратен договор поради наложена санкция?
Следва ли да се прилагат общите разпоредби на чл. 23, ал. 1 и чл. 29, ал. 1, т. 5 от НРД за МД 2023-2025 г. в хипотеза на частично прекратен договор поради санкция?
Допустимо ли е административният орган да откаже сключване на допълнително споразумение към съществуващ договор, когато са изпълнени специалните изисквания на чл. 29, ал. 2 и 3 от НРД за МД 2023-2025 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бойка Табакова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Какво следва да се разбира под „условия на спешност“ по смисъла на чл. 29, ал. 4 от Наредбата за осъществяване на правото на достъп до медицинска помощ и приложима ли е тази норма при пациенти с първоначален спешен прием, но с последващо планово лечение?
Необходимо ли е лечебното заведение да извърши дехоспитализация и последващ планов прием при отсъствие на индикация за спешна интервенция, за да бъде законосъобразен изборът на екип?
Законосъобразно ли е наложеното административно наказание от НЗОК при липса на доказани нарушения на изискванията за спешност и при наличен избор на екип по молба на пациентите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.