всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са материалноправните предпоставки за придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69, ал. 2 КСО спрямо тези по чл. 69б, ал. 1 КСО и могат ли те да се прилагат алтернативно?
Как следва да се тълкува и прилага разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) във връзка с чл. 69 и чл. 69б от КСО?
Следва ли органът по пенсионно осигуряване да приложи по-благоприятната от две приложими правни норми при наличие на фактическите предпоставки за всяка от тях, или е задължен да спазва строго формалните изисквания за прилагане на конкретна разпоредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правомощията на контролните органи по чл. 72, ал. 2 ЗЗО във връзка с установяване на нарушения и налагане на санкции за несъответствие с критериите за достъпност и качество на медицинската помощ?
Може ли да бъде наложена финансова неустойка на изпълнител на дентална помощ за нарушение на критериите за качество съгласно чл. 74, ал. 5 ЗЗО, извън случаите по чл. 59, ал. 1 ЗЗО?
Отговаря ли на нормативните изисквания за качество на денталната помощ вписването на орален статус, което не съответства на действителното състояние на пациента?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е правният критерий за недобросъвестност при получаване на неправомерно изплатени пенсионни суми съгласно чл. 114, ал. 1 КСО?
Може ли да се приеме, че лице, което е получавало пенсия въз основа на неистински документи, е било в неведение относно липсата на основания за отпускането ѝ?
Допустимо ли е начисляване на лихви след конкретна дата (в случая – 29.03.2024 г.) при липса на точно определен размер в разпореждането и решението на административния орган?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са условията за прилагане на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при отменени по съдебен ред административни актове, издадени от органи по КСО?
Може ли платеното адвокатско възнаграждение в административно производство по обжалване на незаконосъобразен акт да се квалифицира като имуществени вреди по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Съвместима ли е разпоредбата на чл. 120, ал. 2 КСО с конституционните принципи за право на защита и отговорност на държавата за вреди, причинени от незаконосъобразни актове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са всички кумулативни предпоставки за ангажиране на отговорността по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с чл. 203 АПК?
Следва ли пенсията да се счита за изискуема и да поражда задължение за лихви преди издаване на разпореждане по чл. 98, ал. 1 КСО?
Допустимо ли е присъждане на обезщетение за вреди при липса на доказана причинна връзка между вредата и незаконосъобразно бездействие на административен орган?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е нарушение на договорното задължение за незабавно отразяване на предоставените помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия (ПСПСМИ) в специализирания софтуер на НЗОК?
Съставляват ли изпълнените дейности по предоставяне на медицински изделия, изработени по поръчка, нарушение на изискването за наличие на писмено задание от квалифициран медицински специалист съгласно пар. 1, т. 23 от ДР на ЗМИ?
Издадена ли е процесната заповед за налагане на санкции в съответствие с изискванията за компетентност, форма и процедура, предвидени в административния договор и приложимите нормативни актове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са необходимите предпоставки за ангажиране на имуществената отговорност на лекарите от ТЕЛК по чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО при издаване на отменено експертно решение?
Може ли отмяната на експертно решение на ТЕЛК, постановена поради различие в медицинската преценка, без конкретно нарушение на нормативни изисквания, да обоснове настъпила щета за ДОО и да ангажира отговорността на издалите го лекари?
Допустимо ли е постановяване на административен акт въз основа на експертно решение на НЕЛК, което не е влязло в сила поради липса на съобщаване на заинтересованите страни съгласно чл. 112а ЗЗдр.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правните основания за задължаване на лицето да възстанови добросъвестно получено парично обезщетение при нетрудова злополука, в контекста на липсата на качество „осигурено лице“?
Прекъсната ли е или е спряна давността за вземанията на НОИ за неоснователно изплатени парични обезщетения и как се определя началният момент на този петгодишен давностен срок съгласно чл. 115, ал. 1 КСО?
Допустимо ли е аналогично прилагане на разпоредбата на чл. 114 ЗЗД относно началото на давността, при наличие на специална уредба в КСО и ДОПК за публични вземания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са законовите предпоставки за наличие на недобросъвестност при получаване на обезщетение за безработица по смисъла на чл. 114, ал. 1 КСО?
Налице ли е неправилно приложение на материалния закон от страна на първоинстанционния съд при преценката на фактите и доказателствата по делото?
Законосъобразно ли е административното решение на ТП на НОИ – Пазарджик за възстановяване на недобросъвестно получени осигурителни плащания и спазени ли са изискванията на чл. 146 АПК при издаването му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съществувало ли е действително трудово правоотношение между Х. И. Я. и „МСС Консулт“ ООД в релевантния период, обуславящо възникване на задължение за осигуряване?
Налице ли са били материалноправните предпоставки за издаване на задължителни предписания от контролния орган на НОИ по чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО за заличаване на осигурителни данни?
Правилно ли е приложен материалният закон от административния орган при потвърждаване на предписанията и при преценката на доказателствата относно реалното полагане на труд от лицето?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form