всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Кой носи задължението за подаване на осигурителни данни по чл. 5, ал. 4 КСО при установено трудово правоотношение между две лица с постановление по чл. 405а, ал. 1 КТ?
Допустимо ли е съдебното производство при липса на участие на лицето, за което е установено трудовото правоотношение, като заинтересована страна?
Съществуват ли основания за отвод на съдебния състав, когато същият е разглеждал предходно свързано дело между същите или различни страни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е нарушение на материалния закон при определяне на размера на пенсията чрез включване на добавката от 60 лева в основния ѝ размер?
Следва ли административният орган да приравни действителния размер на пенсията до минималния преди добавяне на сумата от 60 лева съгласно пар. 7ж, ал. 18 ПЗР КСО?
Допустимо ли е сумата от 60 лева, определена с Постановление №479 на МС от 2021 г., да бъде част от базовия размер на пенсията, а не отделна добавка към нея?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е съдът да постанови решение въз основа на новопредставени писмени доказателства, които не са били разгледани от административния орган?
Следва ли съдебното решение да бъде отменено поради фактическа неизясненост на делото, произтичаща от непълнота на доказателствения материал?
Налице ли са основания за връщане на административното дело за ново произнасяне относно признаването на осигурителен стаж за периода 2001–2006 г. в „Димино“ ЕООД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е пълно субективно и обективно тъждество между двете съдебни дела, необходимо за прилагане на основанието за отмяна по чл. 239, т. 4 от АПК?
Може ли да се приеме, че постановените от съда решения имат противоречив характер, при положение че се отнасят до различни административни актове със самостоятелни предмети и времеви периоди?
Приложимо ли е Тълкувателно решение №6/25.11.2010 г. на ВАС при преценката за наличие на основание за отмяна поради противоречие между влезли в сила съдебни решения по идентични случаи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са необходимите условия за определяне на едно увреждане като трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО?
Следва ли административният орган да изследва евентуално съпричиняване от страна на работника при наличие на небрежно изпълнение на трудовите му задължения?
Налице ли е причинно-следствена връзка между конкретното увреждане на работника и извършваната от него трудова дейност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е нарушение на нормативните разпоредби при издаване на експертното решение на ТЕЛК, което да обоснове ангажиране на отговорността на членовете на комисията по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО?
Изисква ли се наличието на причинна връзка между незаконосъобразното експертно решение на ТЕЛК и настъпилия вредоносен резултат за държавното обществено осигуряване, за да се реализира имуществена отговорност на лекарите?
Може ли да се приеме, че разликите в професионалните мнения на лекарите без нарушаване на нормативно установените критерии представляват основание за носене на имуществена отговорност по чл. 110 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са били необходимите доказателства за осигурителен стаж от първа категория и стаж по чл. 104, ал. 3 КСО при отпускане на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст?
В правомощията на административния орган ли е да извърши служебна проверка и последваща отмяна на вече отпусната пенсия при наличие на съмнения за неправомерно отпускане?
Може ли лицето да бъде задължено да върне получените пенсионни суми на основание чл. 114, ал. 1 КСО при наличие на недобросъвестност и как се установява тя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правните критерии за квалифициране на едно увреждане като трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО, включително когато инцидентът е възникнал по време на регламентирана почивка?
От значение ли е самоинициативата на работника и евентуалното му непоръчано действие за определяне на злополуката като трудова?
Допустимо ли е административният акт за признаване на трудова злополука да бъде издаден, когато липсват доказателства за нарушение на административнопроцесуалните правила при провеждане на разследването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са изискванията за валидна заверка на трудов стаж съгласно чл. 6, ал. 2, б. В от Инструкция №2492 и спазени ли са те в конкретния случай?
Може ли осигурителният стаж, отразен в трудова книжка с положен печат и подписи, да бъде признат при наличие на спор относно неговата заверка?
Допуснал ли е първоинстанционният съд неправилно прилагане на материалния закон при преценката за легитимността на осигурителния стаж?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ХАЙГУХИ БОДИКЯН Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СЛАВ БАКАЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Слав Бакалов по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – София град против решение №г., поправено с Решение №г. постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Изложени са подробни съображения за допуснати процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209 АПК. Чрез пълномощник главен юрисконсулт Д. Велкова моли да се отмени съдебното решение. Претендира разноските по делото, включително юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Ответникът по касационната жалба – И. Н. П., чрез адвокат Ю. Благоева изразява становище за неоснователност на същата. Поддържа представения отговор с подробно становище по касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12627282930898 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form