Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Произнесъл ли се е съдът по предмет на спора, който не съвпада с очертания в съдебното производство по надлежния ред?
Допустимо ли е съдебното решение, когато липсва надлежно произнасяне относно промяната в предмета на спора и не са изложени мотиви за отделното разглеждане на исковите претенции?
Спазени ли са процесуалните изисквания при изменение на предмета на спора след даване ход на делото по същество, включително уведомяване на страните и отмяна на определението за даване ход по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Оценена ли е правилно доказателствената стойност на свидетелските показания, особено на тези, дадени от близки родственици на ищеца, при установяване на неимуществени вреди от незаконно задържане?
Съответства ли подходът на националния съд при разглеждане на иска по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ с изискванията на чл. 5, пар. 5 и чл. 13 от Европейската конвенция за правата на човека, както и с практиката на Европейския съд по правата на човека?
Правилно ли е прието от съда, че неимуществените вреди от незаконно задържане трябва да бъдат доказани чрез преки възприятия на свидетели или медицинско заключение, и допустимо ли е игнорирането на косвени доказателства при преценка на такива вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са законовите предпоставки по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за уважаване на иска за неимуществени вреди, произтичащи от незаконосъобразен административен акт?
Правилно ли е определен размерът на обезщетението за претърпени неимуществени вреди съгласно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД във връзка с пар. 1 от ЗР на ЗОДОВ?
Допустимо ли е искане за изменение на решението в частта за разноските при липса на представен списък по чл. 80 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нарушени ли са основните процесуални принципи по АПК, включително разпределението на доказателствената тежест между страните и указанията за събиране на доказателства, и как това е повлияло на обосноваността на съдебното решение?
Извършени ли са фактическите действия по извършената полицейска проверка по законосъобразен начин съгласно Инструкция №8121з-749/20.10.2004 г. и налице ли са били законови основания за започването ѝ?
Съдържат ли се в събраните доказателства и административната преписка достатъчно и обективни данни за установяване на елементите от фактическия състав по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, необходими за ангажиране на отговорността на държавата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правилното тълкуване на исковата претенция, когато са изложени различни фактически основания за едни и същи неимуществени вреди, претърпени вследствие на един отменен административен акт?
Допуснал ли е съдът съществено процесуално нарушение, като е разгледал претенцията като два отделни иска и е оставил единия без разглеждане поради частично припокриване на фактическите основания?
Спазени ли са изискванията на чл. 172а, ал. 2 от АПК относно мотивите на съдебното решение, включително изясняване на приетите факти, обсъждане на доказателствата и правни изводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са условията и сроковете, при които компетентният орган следва да установи неналичността на банковите депозити по смисъла на чл. 1, пар. 3, i) от Директива 94/19/ЕО, и допустимо ли е това да зависи от отнемане на лиценза или поставяне под специален надзор?
Може ли Българската народна банка да се счита за компетентен орган по смисъла на Директивата, натоварен с установяването на неналичността на депозитите, и носи ли отговорност за неиздаване на изричен акт в предвидения петдневен срок?
Какви са изискванията за ангажиране на отговорността на държавата за вреди от нарушение на правото на Европейския съюз, свързано с късното изпълнение на задължението за изплащане на гарантирани депозити, и допустимо ли е въвеждането на допълнителни условия като умисъл или вина?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е претърпяна имуществена вреда от страна на ищеца, въпреки последващото възстановяване на удържаните суми?
Представляват ли банковите такси за превод на неправомерно удържани средства пряка и непосредствена последица от незаконосъобразния административен акт?
Съществува ли причинно-следствена връзка между отменения административен акт и претендираните вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за допустимост на иск по чл. 1 от ЗОДОВ при частична отмяна или прогласяване на нищожност на ревизионен акт след административно обжалване?
Представляват ли заплатените адвокатски хонорари във фазата на задължителното административно обжалване вреди по смисъла на чл. 1 от ЗОДОВ, за които може да се търси обезщетение?
Може ли да се противопостави аргументът, че ревизионното производство не е приключило, като основание за недопустимост на иск за вреди, когато административното обжалване е приключило с успех за ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са всички необходими елементи за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, включително наличие на вреда и причинно-следствена връзка с незаконосъобразния акт?
Може ли твърдението за грубо отношение от страна на административен орган, основано единствено на субективното възприятие на ищеца, без конкретизиране на действия или изрази, да бъде основание за присъждане на неимуществени вреди?
Представлява ли наложената административна глоба от 20 лв. и последвалата отмяна на наказателното постановление достатъчно основание за приемане на пряка и непосредствена вреда, обосноваваща обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Има ли извършени незаконосъобразни действия от страна на служители на СДВР и ГДБОП при претърсването, личния обиск и задържането на ищеца, които да ангажират отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Осъществено ли е правомерно претърсването и изземването от жилището на ищеца съгласно изискванията на НПК и има ли основание да се приеме, че по време на тези действия са причинени неимуществени вреди?
Доказани ли са по делото конкретни вреди, произтичащи пряко от действията на ответните административни органи, и обоснована ли е претенцията за обезщетение от страна на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.