всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Считат ли се изплатените адвокатски възнаграждения при обжалване и отмяна на незаконосъобразно наказателно постановление за пряка и непосредствена имуществена вреда по смисъла на чл. 4 ЗОДОВ?
Достатъчно ли е вписването на направеното плащане в договора за правна помощ като доказателство за извършено плащане и размер на адвокатското възнаграждение при претенция за обезщетение за вреди?
Следва ли да се прилагат изискванията на Закона за счетоводството относно доказване на плащанията по договор за правна помощ в производство по ЗОДОВ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли са всички елементи от фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за ангажиране отговорността на община Радомир за неимуществени вреди, произхождащи от незаконосъобразния административен акт?
Възможно ли е да бъде обсъждана материалната законосъобразност на отменения административен акт и обстоятелствата около изграждането на процесната ограда в рамките на производството по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Установена ли е пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между отменената като незаконосъобразна заповед и претърпените от ищците неимуществени вреди, съответно надлежно ли е определен размерът на обезщетението по справедливост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Установени ли са всички елементи от фактическия състав на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с отменения като незаконосъобразен административен акт?
Правилно ли е определен размерът на обезщетението за претърпените неимуществени вреди, като са взети предвид характера, интензитета и продължителността на негативните преживявания?
Спазени ли са изискванията на закона при приложението на чл. 52 ЗЗД във връзка с пар. 1 ПЗР ЗОДОВ при определянето на справедлив размер на обезщетението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Обоснован ли е и справедлив ли е размерът на обезщетението за неимуществени вреди, определен от първоинстанционния съд, съобразно критериите по чл. 52 ЗЗД?
Нарушени ли са обективните критерии за справедливост при преценка и оценка на претърпените от ищеца неимуществени вреди вследствие на отменения частично ревизионен акт?
Допустимо ли е определянето на обезщетение за неимуществени вреди, произтичащи от наложени обезпечителни мерки в рамките на ревизионното производство, без да е проведено самостоятелно обжалване по реда на ДОПК на наложените мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Възниква ли за КЕВР пряко и изискуемо задължение да измени премиите при настъпване на предпоставките по чл. 31б, ал. 2 ЗЕ след законодателната промяна от 13.10.2023 г., като липсата на такова действие представлява противоправно бездействие?
Какво е правното значение на непроизнасянето или липсата на действие от страна на административния орган при наличие на нормативно установено задължение – следва ли то да се приравни на мълчалив отказ или на противоправно бездействие?
Длъжен ли е съдът да се произнесе по главните искове и останалите предпоставки по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, в случай че не приема оспорването на мълчаливия отказ за просрочено, и каква е процесуалната последица при липса на такова произнасяне?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Връчена ли е исковата молба в рамките на законоустановения срок, като се вземат предвид разпоредбите на чл. 60, ал. 5 и 6 ГПК относно изтичане на процесуалните срокове при неприсъствени дни?
Допустимо ли е повторно предявяване на претенции за имуществени вреди, свързани със заплатено адвокатско възнаграждение и държавна такса, когато същите вече са присъдени по административни дела?
Съответства ли съдебното решение относно неимуществените вреди на изискванията за мотивираност и съобразяване с представените доказателства по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Обсъжда ли се наличието на всички кумулативно изискуеми предпоставки за реализиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, включително наличие на незаконосъобразен административен акт, вреда и причинна връзка между тях?
Явяват ли се настъпилите неимуществени вреди на ищцата пряка и непосредствена последица от отменените административни актове и действия на административния орган?
Доказва ли се по делото причинно-следствена връзка между здравословното състояние и временната неработоспособност на ищцата и издаването на незаконосъобразните административни заповеди, с оглед претенцията за обезщетение за имуществени вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Как се установява и измерва вредата, възникнала от забавено плащане на дължима сума, и какъв е характерът на законната лихва по чл. 86 ЗЗД?
Налице ли е пряка и непосредствена причинна връзка между незаконосъобразния отказ на административния орган и настъпилото забавяне на плащането?
Допустимо ли е обезщетение за забавено плащане да се търси по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при липса на специална уредба за присъждане на лихва в административното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Изисква ли се отговорност на административния орган за цялостното му поведение при спиране на производството по регистрация, когато същият е създал у заявителя очакване, че автомобилът може да се управлява и е препятствал изтичането на срокове?
Може ли уведомлението за спиране на административното производство да се счита за достатъчно основание за спиране на сроковете по чл. 54, ал. 3 АПК и допустимо ли е органът да се позовава на изтекъл срок за служебно прекратяване при наличието на спряно производство?
Следва ли административният орган да информира страната по производството за настъпили правни последици от служебно прекратяване на регистрацията, дори при липса на изрично законово задължение за уведомяване, когато органът е създал конкретна административна ситуация и оправдани очаквания у заявителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е незаконосъобразно бездействие от страна на ТЕЛК при забавяне на произнасянето с експертно решение в рамките на нормативно установения срок, при положение че не са изисквани допълнителни документи или изследвания?
Могат ли фактическите причини за забавата, като натовареността на ТЕЛК, липсата на достатъчно специалисти или обжалването на първоначалното експертно решение, да изключат противоправността на забавянето и отговорността на администрацията?
Установени ли са по делото неимуществени вреди и причинна връзка между тях и забавеното произнасяне на ТЕЛК, както и съответства ли присъденият размер на обезщетението на принципа на справедливостта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11617181920612 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form