Отговорност на властите

276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – гр. Пловдив, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което частично е уважен иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и касаторът е осъден да заплати на А. С. сумата от 2500 лв. за причинени неимуществени вреди, в следствие на незаконосъобразна заповед за задържане на лице. Според касатора първоинстанционното решение е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, като излага твърдения за наличие на касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска неговата отмяна и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлен искът изцяло. Ответникът по касация – А. Д. С. в писмен отговор по касационната жалба оспорва наведените касационни основания. Също така оспорва решението в отхвърлителната му част, което представлява ...

276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Г. К. Д. [населено място] общ. Сандански за отмяна на влязло в сила решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. Искателят излага твърдения, че решението на съда е „основано на лъжи“. Искането е за отмяна на влязлото в сила съдебно решение. Ответникът – Община Сандански, чрез процесуален представител юрк. Акшарова оспорва молбата за отмяна и моли да се остави без уважение като неоснователна. Счита, че искателят не сочи конкретни мотивирани основания, водещи до отмяна на влязло в сила решение. Претендира разноски по делото. Ответникът – Областна дирекция „Земеделие гр. Благоевград не взема становище по молбата. Върховният административен съд, състав на Трето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Искането е за отмяна на влязло в сила съдебно решение по смисъла на чл. 237, ал. 1 АПК, подадено ...