всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Има ли полицейските органи задължение да връчват издадените от съда решения и ограничителни заповеди съгласно чл. 21, ал. 1 ЗЗДН?
Кога се считат вредите за пряка и непосредствена последица от нарушението според теорията и съдебната практика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

248 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Агро Проект Консулт“ ЕООД – гр. Долна баня, чрез адв. М. Пешева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател „Агро Проект Консулт“ ЕООД – гр. Долна баня, се представлява от адв. М. Пешева, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, подробно изложени в касационната жалба и устно в хода по същество. Ответникът, Държавен фонд „Земеделие – гр. София, редовно призован, не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021

221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Тинка Косева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. И. Я., чрез адв. Л. Янерлиева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта му, с която е отхвърлен предявения от него иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди срещу НАП за разликата над 300лв. до пълния предявен размер от 3000лв., както и в частта на присъдените в полза на НАП разноски. В касационната жалба са заявени оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че присъденото обезщетение не отговаря на принципа на справедливост и на тежестта на извършеното нарушение, както и обема и интензитета на претърпените вреди от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

241 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. В. С., чрез адвокат Р. Атанасова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, в частта му, с която са отхвърлени предявените от него искове. Излага доводи за неправилността му в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част, като се постанови друго, с което се уважат предявените искове. Ответната страна – Агенция за социално подпомагане, чрез пълномощника си взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на решението в обжалваната му част. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение по отношение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Административен съд – Плевен срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, в частта, с която АС-Плевен и АС-Враца са осъдени солидарно да заплатят на К. Д. И. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5 000 лева, за периода от 07.07.2022г. до 12.12.2022г., ведно с лихвата за забава, считано от 07.07.2022г. до окончателното изплащане на сумата. В касационната жалба се релевират оплаквания за недопустимост, алтернативно за неправилност на решението. Решението е обжалвано и от Административен съд – Враца, като е поискано обезсилването му като недопустимо, алтернативно отмяната му, като неправилно в осъдителната му част. По делото е постъпила и касационна жалба К. Д. И. срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Комисия за разкриване на документи и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на БНА (КРДОПБГДСРСБНА/ Комисията), насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Ловеч (АдмС Ловеч) в частта, с която е уважен предявения иск и същата е осъдена да заплати сумата от 10 000 (десет хиляди) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди и са присъдени съответните разноски. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е изяснил основни въпроси и се е позовал избирателно на отделни части от назначените по делото експертизи и приетите заключения на вещите лица. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Каква е отговорността на НАП като администратор на лични данни съгласно чл. 82, пар. 1 и пар. 2 от Регламент (ЕС) 2016/679?
Може ли НАП да се освободи от отговорност по смисъла на чл. 82, пар. 3 от Общия регламент за защита на данните, ако не докаже, че по никакъв начин не е отговорен за събитието, причинило вредата?
Санират ли последващите действия на НАП предходното бездействие и освобождават ли го от отговорност за неимуществени вреди, съгласно Регламент (ЕС) 2016/679 и решение на СЕС по дело С-340/2021?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

206 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по ‘чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. А. Н. от гр. Варна срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ) и негова частна жалба срещу определение №г. постановено по същото дело. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на Н. против Решение №г. на инспектор в Инспекторат към Висшия съдебен съвет /ИВСС/, с което е отхвърлена жалбата му, с вх. №17814/23.06.2023 г. с вх. рег. №ЛДЖ-23-5/23.06.2023г. по описа на ИВСС, срещу действията на Административен съд-Добрич, като администратор на лични данни, изразяващи се в разкриване на лични данни на ищеца по адм. д. №177/2022г. по описа на Административен съд-Добрич. С обжалваното определение е отхвърлена молбата на Н. Н. за изменение на решение №241 от 09.01.2024 г. по адм. д.№9320/2023 г. по описа на АССГ в частта му за разноските, като същото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Й. Б. и Е. З. Б., подадена чрез адвокат Юруков, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява, че съдът не е взел предвид, че задържането на ищците за срок от 72 часа е разпоредено именно въз основа на процесната справка на служител на ГД „НП“. Моли да бъде отменено решението на съда в тази част и претендира заплащане на разноски по делото. Ответникът – Главна дирекция „Национална полиция“, редовно призована, се представлява Главен юрисконсулт Стоичкова. Счита решението на първоинстанционния съд за правилно и моли да бъде оставено в сила, като обосновано и съобразено с материалния закон. Поддържа представения отговор на касационната жалба. Твърди, че в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

216 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Г. В., подадена чрез адвокат Б. Захариев, в качеството му на пълномощник, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София- град, в частта, с която е отхвърлен искът му за присъждане на обезщетение за имуществени вреди, представляващи заплатени разноски за адвокатско възнаграждение за изготвяне на възражение против РД №г. за разликата над 1800лв. до пълния претендиран размер от 3600лв. В касационната жалба са направени оплаквания за необоснованост и неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва преценката на съда, относно определения размер на присъденото обезщетение. Моли за отмяна на обжалваното решение на Административен съд – София-град в обжалваната част, с постановяването на друго, с което да се присъдят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18384858687613 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form