Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез адв. Д. Димитрова, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С оспореното решение е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) на Д. Димитров – директор на Дирекция „Противодействие на измамите в ДФЗ, е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение с ДФЗ. В касационната жалба са наведени доводи, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Въжаров, прокурор в Софийска районна прокуратура, подадена чрез пълномощника адвокат Ю. Георгиева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., Приложение №граждение, издадена от административния ръководител на Софийска районна прокуратура. Наведените доводи за наличие на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното в касационната жалба и в съдебно заседание касаторът моли за отмяна на атакуваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени заповедта, в частта с която на жалбоподателя е определено 0, 00 лв допълнително трудово възнаграждение за 2020г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (AПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е прогласена нищожността на разпоредбите на чл. 3а и чл. 3б Наредбата за обществения ред на територията на Столична община, приети с решение №г. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли, решението да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение. Ответникът – Национална асоциация на вносителите и търговците на пиротехнически изделия“, в писмен отговор и открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски Ответникът – „Енигма ЕООД, в писмен отговор и открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет Видин срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменено решение №г. на Общински съвет Видин, в частта по т. 2 относно определяне на размера на такса битови отпадъци за 2022 г. С определение №година, АС Видин е прекратил производството по отношение на т. 1 от оспореното решение. Това определение е потвърдено ВАС с Определение №2924/29.03.22 г. по адм. д. №2483/2022 г. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура, чрез пълномощник А. Танева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост- касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение на ответника. Ответникът по касационната жалба – В. Димитров, чрез процесуален представител адв. Пашов, в представен по делото писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение като правилно да остане в сила. Претендира разноски за настоящата инстанция, съгласно списък. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ляпчев, чрез адвокат С. Русанова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на иновациите и растежа, с която е прекратено служебното му правоотношение като главен експерт“, ранг ІІІ-младши, в Дирекция „Инструменти и мрежи“, при Държавна агенция за научни изследвания и иновации (ДАНИИ), считано от 01.03.2022 г. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че АССГ не е изложил мотиви относно наличието на свободни щатни бройки в администрацията на министерството, а единствено формално е посочил, че това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ) – Стара Загора срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменена по жалба на С. Чакърова от гр. Стара Загора, заповед №г., издадена от директора на РЗИ – Стара Загора. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на разноските по делото за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – С. Чакърова, жив. в гр. Стара Загора, в писмен отговор и писмена молба чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на Община Радомир, чрез адвокат Д. Желязков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Перник, с което е отменена издадената от него заповед №г. с която е прекратено служебното правоотношение с М. Стоянчева, на основание чл. 105, ал. 1 Закон за държавния служител (ЗДСл), считано от 01.09.2021г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът заявява, че в ЗДСл липсва норма уреждаща мълчаливо съгласие, поради което служебното правоотношение е било прекратено с изтичането на едномесечния срок по чл. 105, ал. 2 ЗДСл. Така депозирания след изтичането на този срок отказ на М. Стоянчева от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областния управител на област с административен център Видин чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Видин, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението с изложени доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – К. Костова в представено от процесуален представител писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и й присъди направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Костов против решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Благоевград в частта му, с която отхвърлил предявените от него искове – за обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) за разликата над уважения размер от 7540 лв., ведно със законната лихва от датата на предявяването му 01.12.2021 г. до окончателното й изплащане до пълният му предявен размер от 12768 лв. и за заплащане на обезщетение по чл. 122, ал. 3 ЗДСл за разликата над уважения му размер от 203,85 лв., ведно със законната лихва от датата на предявяването му 01.12.2021 г. до окончателното й изплащане до пълният му предявен размер от 31920 лв. По наведени доводи за неправилност на решението, като незаконосъобразно се иска отмяната му в обжалваната му част и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.