Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– София- град.. Иска отмяна на решението като неправилно. Твърди, че със заповед на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител/ЗДСл/, е прекратено служебното правоотношение с И. Донева- Стоянова на длъжност ” старши експерт” в отдел “Последващ контрол и нередности” в Дирекция ” “Морско дело и рибарство” поради получена най-ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността с период на оценяване 2021 г., като твърди, че заповедта е законосъобразна. Касаторът навежда доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът И. Донева- Стоянова, чрез процесуален представител и в писмен отговор оспорва касационната жалба. Иска решението на първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 193, ал. 8, във връзка с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Щерева – съдия в Районен съд – Бургас, против решение по т. 14.5 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 08.11.2022 г., с което А. Щерева – съдия в Районен съд – Бургас не е повишена в длъжност „съдия“ в Окръжен съд –Бургас – гражданска колегия, поради липса на освободена длъжност. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби на закона. Излагат се съображения за наличие на предпоставките на чл. 193, ал. 6 ЗСВ, като се сочи, че в 9-месечния срок от приключването на конкурса по отношение на ОС – Бургас /на 20.09.2022г./, има освободена длъжност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на разноски в полза на НАП – юрисконсултско възнаграждение за производството пред ВАС. Ответникът по касационна жалба – Р. Димитров, в писмен отговор, писмена защита и съдебно заседание чрез процесуален представител иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенция по заетостта, чрез процесуален представител главен юрк. Е. Илиев против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд/АС/ – Габрово. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна, издадена от касатора Заповед №г., с която е прекратено служебното правоотношение на Д. Маринова – директор на Дирекция „Бюро по труда/ДБТ/- Габрово, на основание чл. 103, ал. 1, т. 1 ЗДСл. Недоволен от решението, Изпълнителният директор на Агенция по заетостта го обжалва чрез процесуалния си представител. На първо място се излагат съображения, че производството по делото е недопустимо, тъй като жалбата срещу процесната заповед е просрочена. На следващо място се излагат съображения, че съдебното решение е неправилно като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Асеновград, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив/АС-Пловдив/, с което е отменена негова заповед №г. С посочената заповед на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител/ЗДСл/, е прекратено служебното правоотношение с Г. Ангелов, на длъжност „Началник на отдел“ с ранг V старши, считано от 04.03.2022г., с място на работа Дирекция „Хуманитарни дейности, проекти и сътрудничество“, отдел „Управление на проекти и международно сътрудничество“, поради получена възможно най-ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград/АС-Благоевград/, с което е отменена негова Заповед №г. С посочената заповед на С. Манолева- директор на дирекция „Планове и разрешителни“ при Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, на осн. чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител /ЗДСл/, във вр. с чл. 89, ал. 2, т. 1 ЗДСл, поради неизпълнение на служебно задължение, произтичащо от т. 1 на раздел V „преки задължения“ от утвърдената длъжностна характеристика, а именно: „Разпределя, управлява, координира и контролира работата на служителите в Дирекция „Планове и разрешителни“ е наложено дисциплинарно наказание “Уволнение, и на осн. чл. 107, ал. 1, т. 3 и чл. 108 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение. В касационната жалба се излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Съюз на търговците на дребно на хранителни стоки в България, осъществяващи дейността си от преместваеми обекти и мобилни обекти“, подадена чрез пълномощник – адвокат Р. Ножарова. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на Сдружението срещу пар. 62, пар. 63, пар. 64 и пар. 64а Преходните и заключителните разпоредби /ПЗР/ на Наредбата за изменение и допълнение /НИД/ на Наредбата за преместваемите обекти, за рекламните, информационните и монументално-декоративните елементи и за рекламната дейност на територията на Столична община /НПОРИМДЕРДТСО/, приета с Решение №г. на Столичен общински съвет, и производството в тази част е прекратено. Съдебното решение се оспорва Сдружението и в частта, с която е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Сандански (ОбС – Сандански), гр. Сандански, представляван от председателя Я. Ангелов, против Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Благоевград. Заявено е твърдение за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че оспореното решение на общинския съвет е издадено при условията на чл. 73 АПК, а именно – при неотложни случаи, в която връзка е постановено и предварително изпълнение на акта с цел предотвратяване/преустановяване на нарушения, свързани с обществения ред, и за осигуряване живота и здравето на гражданите, осигуряване на качествен автобусен превоз на жителите на общината, както и обезпечаване на пълноценния транспорт на територията на Община Сандански, и намаляване трафика през централната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Радира ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, р-н Южен, [улица], представлявано от управителя Й. Панайотова, подадена чрез процесуалния му управител адвокат Л. Георгиева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „Олимп Фудс“ ООД е отменено като незаконосъобразно решение №г. на Общински съвет – Пловдив. Изложени са подробни съображения за неправилност на оспорения съдебен акт, по които се претендира отмяната му и отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Твърди се неспазване на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски пред двете инстанции по делото. Ответникът – „Олимп Фудс“ ООД представлявано от управителя Б. Иванов чрез процесуален представител адвокат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на кмета на Община Ямбол, подадена чрез пълномощник срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска неговата отмяна. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че при издаването на процесната заповед е допуснато нарушение на процесуалните правила, което е преценил като съществено и го е счел за самостоятелно и достатъчно основание за нейната отмяна като незаконосъобразен административен акт. В пълномощното, с което е участвал представителят на „Зета Еко Продукти“ ЕООД в проведения търг изрично било посочено, че представителната власт е пред всички държавни, административни и общински органи. Изричната воля на упълномощителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.