Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството по делото е по чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Община Варна и Кмета на Община Варна против Наредба №г. за организиране на движението по пътищата, издадена от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, обн. ДВ. бр. 13/10.02.2001 г., доп. ДВ бр. 20/08.03.2019г. Подаден е и протест на прокурор, завеждащ отдел „НЗ” при Върховна административна прокуратура против разпоредбите на Наредба №г. за организиране на движението по пътищата, с изключение на чл. 15 и чл. 17, т. 3 Наредбата. В жалбата на Община Варна и Кмета на Община Варна се навеждат доводи за незаконосъобразност на Наредба №г. поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при изработването и приемането й, както и поради противоречието й с материалноправни разпоредби на нормативни актове от по-висока степен. Сочи се, че регламентираните изисквания от процедурата по приемане на подзаконов нормативен акт не са спазени, като в случая липсва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Славчев в качеството му на представляващ Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество чрез процесуален представител главен юрисконсулт Ц. Трифонов против решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отменя Решение №г. на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество. В съдебно заседание касатора се представлява от юрисконсулт Мирчева. Поддържат се доводи за нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Р. Пачов чрез процесуален представител адвокат Зотева АК Благоевград взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени в писмен вид, а в съдебно заседание представляван от адвокат Рашев поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Благоевград срещу решение №г., постановено по адм. д. 800/2021 г. по описа на Административен съд-Благоевград (АС-Благоевград). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно и необосновано, поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на С. Иванова срещу негова Заповед №г. или да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмено становище. Претендира заплащане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и държавна такса. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие-Смолян (ОДЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. 255/2021 г. по описа на Административен съд – Смолян (АС-Смолян). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение, като твърди, че при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно е приложен материалния закон и то е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата В. Шанов против негова Заповед №г. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба и в открито съдебно заседание. Претендира заплащане на разноски. Ответникът В. Шанов оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор, в открито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Велико Търново, подадена чрез процесуален представител адв. Н. Недялкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е прогласена нищожността на решение №г. и е осъдена община Велико Търново да заплати на „Зърнени храни – Велико Търново“ ЕООД разноски по делото в размер от 2150 лв. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на „Зърнени храни – Велико Търново“ ЕООД против решението на Общински съвет – Велико Търново. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187, ал. 1 и чл. 193 АПК. Образувано е по жалба на М. Кючуков- съдия при Районен съд-Хасково против решение по т. 11.7 на Съдийската колегия /СК/ на Висшия съдебен съвет /ВСС/ от протокол №г., с което повишава на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 ЗСВ П. Господинова-„съдия“ в Районен съд-Хасково в длъжност „съдия“ в Административен съд-Хасково, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност. Жалбата се основава на нарушения, съставляващи отменителни основания по чл. 146 АПК, а именно- липсата на компетентност на органа поради изтекъл мандат, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Счита, че оценяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството по раздел първи от глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по молба А. Анастасова, чрез пълномощника адв. Георгиев, с искане да се отмени влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- София град /АССГ/. В молбата са релевирани подробни съображения, че е налице основанието по чл. 239, т. 5 АПК за отмяна, тъй като Анастасова е била лишена от възможност да участва в делото и да реализира в пълнота процесуалните си права. Поддържа се и оплакване, че е налице основанието за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК, тъй като между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено влязло в сила решение по адм. д. №г., което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. В съдебно заседание молбата за отмяна се поддържа от упълномощения представител адв. Георгиев, който развива и подробни съображения в писмена защита, представена по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /ЗПКОНПИ/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/ подадена чрез юрк. Н. Нейков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност поради необоснованост и нарушение на материалния закон, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се остави в сила обжалвания административен акт. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – Н. Върбанов чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по реда на чл. 76 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество/ЗПКОНПИ/. Образувано е по касационна жалба Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество против решение №г. на Административен съд София област, постановено по адм. дело №г. С него се отменя Решение №год. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, в частта, с която е Установен конфликт на интереси по отношение Р. Радев кмет на Община гр. Костенец за мандат 2015-2019г. , в качеството му на лице заемало публична длъжност, по смисъла на чл. 3, т. 8 ЗПУКИ /отм./, е подписал преводни нареждания с №г., №851 от 07.07.2017г., №1065 от 15.09.2017г., с което е разходвал бюджетни средства в интерес на Сдружение „Футболен клуб-Бенковски”, гр. Костенец, на което е председател, в нарушение на разпоредбата на чл. 9, ал. 1 ЗПУКИ /отм./ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производство по реда на Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187, ал. 1 и чл. 193 АПК. Образувано е по жалба на М. Кючуков- съдия при Районен съд-Хасково против решение по т. 10.1 на Съдийската колегия /СК/ на Висшия съдебен съвет /ВСС/ от протокол №г., с което повишава на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 ЗСВ Д. Николова- „заместник на административния ръководител-заместник председател“ на Районен съд-Хасково в длъжност „съдия“ в Окръжен съд-Хасково-наказателна колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност. Жалбата се основава на нарушения, съставляващи отменителни основания по чл. 146 АПК, а именно- липсата на компетентност на органа поради изтекъл мандат, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.