Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /ЗПКОНПИ/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/ подадена чрез адв. Н. Нейков срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност поради необоснованост и нарушение на материалния закон, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се остави в сила обжалвания административен акт. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателят на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура, чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Ж. Боговски на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 108 ЗДСл. Касационният жалбоподател поддържа в жалбата и писмена защита, че решението е неправилно – постановено при нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити доводи в касационната жалба иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу заповедта, в условия на евентуалност делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на АССГ. Претендира сторените разноски пред настоящата инстанция. В представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Анастасова срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Ц. Анастасова против Заповед №г. на кмета на Община Бяла. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение по съображения, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения в подкрепа на твърдението си, че не е налице реално съкращаване на щата, защото независимо, че в длъжностното разписание процесната длъжност не съществува, тя реално е запазена като система от функции, задължения и изисквания. Твърди, че част от преките ѝ задължения са прехвърлени на служители в новосъздадената Дирекция „Канцелария, административно-правно и информационно обслужване (КАПИО), а друга част са прехвърлени към служителите на другата новосъздадена Дирекция “Регионално развитие, архитектура, благоустрояване и околна среда (РРАБОС), поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Паунов, подадена чрез адв. Златев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Твърденията са за неправилност на решението на Административен съд – Варна – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че неправилно съдът е извел извод за валидност на Заповед №г., издадена в условие на заместване на титуляра без да установи служебно нейната валидност. Счита се, че по делото липсват доказателства за отсъствието на титуляра и издадената заповед за компетентност е нищожна, което води до нищожност и на оспорения АУЗД. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на административния акт, а при условията на евентуалност – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира се присъждане на направените разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Старосел Инвест груп“ ООД с [ЕИК] и на „Балкантабако“ ЕООД с [ЕИК], и двете със седалище и адрес на управление в [населено място], община Хисаря [адрес], подадена чрез упълномощен представител адв. Б. Станоев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на двете дружества срещу „Тарифа за определяне размера на таксите за водовземане от минерална вода на НМВ „Красново“, [населено място], община Хисаря, област Пловдив (Тарифа/та), приета с Решение №година. Касационните жалбоподатели твърдят неправилност на обжалваното решение, навеждайки всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Считат, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по всички техни искания, възражения и доводи и по-конкретно тези, касаещи размера на таксите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и уточнение на Председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ), подадена чрез процесуален представител гл. юрк. Иванова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Иска отмяната му по наведени доводи за материална незаконосъобразност, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Твърди, че административният съд не е взел предвид част от представените доказателства, в резултат на което неправилно приема, че неспазването на работното време и нерегламентираното ползване на служебния автомобил от инж. И. Гавазов не е доказано. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна И. Гавазов, чрез процесуален представител адв. Маргаритов, оспорва касационната жалба по съображения развити в писмено становище. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Лангочева от гр. София, чрез процесуален представител адв. Димитрова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –София град /АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. Лангочева против заповед №г. на председателя на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество/КПКОНПИ/, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение с касатора на длъжност главен експерт” в отдел „Бюджет и счетоводство“ към дирекция „Финансово стопански дейности и управление на собствеността /ФСДУС/ при КПКОНПИ. Касационният жалбоподател оспорва решението като неправилно, необосновано и постановено при съществено нарушение съдопроизводствените правила за което излага конкретни и подробни съображения, сочещи на всички отменителни основания по чл. 209 АПК. Поддържа тезата, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отменена заповед №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура /УС на АПИ/. Касационният жалбоподател поддържа в жалбата и в писмено становище, че решението е неправилно като постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, в нарушение на материалния закон и необосновано, иска отмяна на решението, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Ответникът по касационна жалба – В. Вълов, чрез процесуален представител в писмен отговор, иска да оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Г. Дамянов – прокурор в Районна прокуратура – Костинброд, с място на работа териториално отделение гр. Сливница, срещу решения по т. 2.1 и т. 2.3. от Протокол №гия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 19.10.2022 г. С процесните решения административният орган се е произнесъл по възражението на Г. Дамянов срещу изготвената комплексна оценка от атестиране за придобиване статут на несменяемост, като с решението по т. 2.1е оставил без уважение възражението срещу комплексната оценка, а с решението по т. 2.3 на основание чл. 206, ал. 1, във връзка с чл. 205, ал. 4, т. 1 ЗСВ е приел предложената Комисията по атестиране и конкурси (КАК) към ПК на ВСС комплексна оценка от атестирането “Добра. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на административния ръководител на Специализираната прокуратура (СП) против решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отменена по жалба на Д. Халачев – следовател в Следствения отдел (СО) при Специализираната прокуратура, Заповед №г. на и. ф. административен ръководител на СП, в частта по т. III.5, с която по отношение на жалбоподателя е разпоредено да се изплати 1/3 допълнително възнаграждение (едно основно трудово възнаграждение в това число и ранг), определено на база последното трудово възнаграждение, на основание чл. 5 и чл. 6 Правилата за индивидуална оценка на резултатите от дейността на магистрати и съдебни служители в СП и следствения отдел в СП (Правилата); 2) върната преписката на административния ръководител на Специализираната прокуратура за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.