Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отменена заповед №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура /УС на АПИ/. Касационният жалбоподател поддържа в жалбата и в писмено становище, че решението е неправилно като постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, в нарушение на материалния закон и необосновано, иска отмяна на решението, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Ответникът по касационна жалба – В. Вълов, чрез процесуален представител в писмен отговор, иска да оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Г. Дамянов – прокурор в Районна прокуратура – Костинброд, с място на работа териториално отделение гр. Сливница, срещу решения по т. 2.1 и т. 2.3. от Протокол №гия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 19.10.2022 г. С процесните решения административният орган се е произнесъл по възражението на Г. Дамянов срещу изготвената комплексна оценка от атестиране за придобиване статут на несменяемост, като с решението по т. 2.1е оставил без уважение възражението срещу комплексната оценка, а с решението по т. 2.3 на основание чл. 206, ал. 1, във връзка с чл. 205, ал. 4, т. 1 ЗСВ е приел предложената Комисията по атестиране и конкурси (КАК) към ПК на ВСС комплексна оценка от атестирането “Добра. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на административния ръководител на Специализираната прокуратура (СП) против решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отменена по жалба на Д. Халачев – следовател в Следствения отдел (СО) при Специализираната прокуратура, Заповед №г. на и. ф. административен ръководител на СП, в частта по т. III.5, с която по отношение на жалбоподателя е разпоредено да се изплати 1/3 допълнително възнаграждение (едно основно трудово възнаграждение в това число и ранг), определено на база последното трудово възнаграждение, на основание чл. 5 и чл. 6 Правилата за индивидуална оценка на резултатите от дейността на магистрати и съдебни служители в СП и следствения отдел в СП (Правилата); 2) върната преписката на административния ръководител на Специализираната прокуратура за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Национален парк Пирин“- гр. Банско, подадена чрез пълномощник адв. Радулов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на К. Касапов е отменен издаден от касатора изричен отказ, обективиран в писмо с рег. №г., формиран по заявление на Касапов с вх. №г. подадено на основание пар. 7 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Закона за държавния служител (ЗДСл) за възстановяване на служебно правоотношение в Дирекция „Национален парк Пирин“- гр. Банско. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно, постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – К. Касапов, чрез адв. Динчев, оспорва касационната жалба в писмен отговор и защита. Претендира разноски за касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на М. Пашова от гр. Пазарджик срещу Решение по т. 8.15 и т. 8.19 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет /ПК на ВСС/, проведено на 29.06.2022г., с което М. Пашова – младши следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – Ловеч е назначена, на осн. чл. 160 във вр. с чл. 243 ЗСВ, на длъжността „следовател” в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура /ОСС в ОП/ – Ловеч, считано от 02.07.2022г. /по т. 8.15/, а С. Мусърлиева – младши следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – Търговище е назначена, на осн. чл. 160 във вр. с чл. 243 ЗСВ, на длъжността „следовател” в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – Пазарджик, считано от 02.07.2022г. /по т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 182, ал. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ) във връзка с чл. 191, ал. 5 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на М. Янчева-Георгиева – прокурор в Районна прокуратура – Костинброд, срещу решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 33.2 Протокол №г., с което е отхвърлено, на основание чл. 182, ал. 5 ЗСВ, възражението на жалбоподателката срещу недопускането й до участие в обявения с решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол №г. конкурс за преместване и заемане на 12 свободни длъжности “прокурор” в районните прокуратури. В жалбата са релевирани съображения за неправилност и незаконосъобразност на решението на ПК на ВСС. Изложени са доводи, че младшите магистрати и в частност младшите прокурори нямат различен професионален статус от редовите магистрати. Наведени са твърдения за нарушение на принципите на истинност и равенство по АПК, за неравно третиране и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на чл. 193, ал. 8 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба от Б. Славчева със съдебен адрес в гр. София, [жк], [улица], срещу Решение по т. 16.2, по т. 16. 5 и по т. 16. 7 от протокол №г. на Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет /СК на ВСС/, с които на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 ЗСВ са повишени съответно Е. Шипковенска-съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд-търговска колегия, С. Згуров – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд и Г. Троянова – съдия в Софийски районен съд в „съдия“ в Софийски градски съд. Поддържа в жалбата доводи за незаконосъобразност на решенията, поради нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона-отменителни основания по чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК, поради което иска за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ч. Иванов, чрез пълномощник адв. И. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на Община Ямбол, с която на осн. чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл), за извършено нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 5 ЗДСл – неспазване на правилата на Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация (КПСДА), а именно регламентите в чл. 2, т. 2 и т. 11, чл. 8, чл. 14, ал. 1 и чл. 17, ал. 3 от същия му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд, съдът ОТМЕНЯ решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯ решение №334, взето с протокол №17 от 09.11.2021г. на Общински съвет – Пловдив. ВРЪЩА преписката на директора на НУ „Климент Охридски“ гр. Пловдив за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие съобразно мотивите на решението. ОСЪЖДА Общински съвет – Пловдив да заплати на „Фууд Деливъри Експрес“ ЕООД общо сумата 470/четиристотин и седемдесет/ лева, от който 100 лв. представляващо юрисконсултско възнаграждение и 370 лв. заплатена държавна такса. С молба от 15.12.2022 г. един от ответниците в протеклото касационно производство – „Лалев Комерс-08“ООД представлявано от управителя Ж. Лалев, чрез пълномощника си адм. А. Йотова твърди, че съдът в мотивите и в т. 4 от диспозитива на решението е допуснал грешка, като вместо да осъди Община Пловдив да заплати на „Фууд Деливъри ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Василев от гр. София, чрез процесуален представител адв. Гочев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта за прекратяване на служебното му правоотношение. По наведени доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед да бъде отменена. Изложени са твърдения, че в случая спрямо жалбоподателя е осъществена дискриминация. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Агенцията по заетостта, през процесуален представител юрк. Младенова оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.