Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Червен бряг, подадена чрез адв. С. Битунска, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Плевен, с което са отменени разпоредбите на чл. 13, ал. 5, изр. 2; чл. 14; чл. 43, ал. 3; чл. 50, ал. 2 и чл. 116, ал. 2 Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Червен бряг, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация за мандат 2019 г. – 2023 г., където е въведена фигурата и са предвидени функции на т. нар. „Председателски съвет“. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се посочва, че създаването на председателските съвети не е в противоречие със ЗМСМА. Иска се отмяна на решението и отхвърляне протеста на прокурор при Окръжна прокуратура – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Политическа партия „Социалистическа партия Български път“ против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от адвокат Костов. Твърди, че основният предмет на спора е установената несъвместимост на лицето Куковски като общински съветник поради факта, че същият е управител на търговско дружество, а АС – Пловдив е приел, че се касае за конфликт на интереси. Поддържа касационната жалба и изложените в нея подробни мотиви и моли да се отмени обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Общинска избирателна комисия – Хисаря, редовно призована, не се представлява. Ответникът – А. Куковски, редовно призован, се представлява от адвокат Проданова. Моли да бъде потвърдено обжалваното решение и претендира заплащането на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...