Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на Национална агенция за приходите/ИД на НАП/, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменено писмо, без номер и дата, издадено от ИД на НАП, обективиращо отказ на В. Витанова от гр. София да бъдат изплатени средства за допълнително възнаграждение за постигнати резултати за трето тримесечие за 2020г. по подадено заявление вх.№г., и делото е върнато като преписка на АО за ново произнасяне по подаденото Витанова заявление вх.№г., в 14-дневен срок от влизане в сила на решението, при съобразяване на дадените в мотивите му задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът навежда доводи за недопустимост, алтернативно неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ), във връзка с чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на административния ръководител – председател на Районен съд – Пловдив срещу Решение по т. 1 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 27.09.2022 г., с което не се налага дисциплинарно наказание на Д. Вътов – съдия в Районен съд – Пловдив, по предложение с рег. №г., подадено от административния ръководител на Районен съд – Пловдив, уточнено с предложение с рег. индекс №г. Наведени са твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение като издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Развити са съображения, че установените в процесното решение факти не почиват на събраните доказателства, като изводите на дисциплинарния състав, възприети от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Бисеркова срещу решение по т. 11 по протокол №г. на СК на ВСС с което е прекратено командироването и в ОС-Благоевград. Жалбоподателката твърди, че Решението на СК на ВСС, с което на осн. чл. 30, ал. 5, т. 18 ЗСВ е прекратено командироването и в ОС Благоевград е неправилно, незаконосъобразно и постановена в нарушение на процесуалните правила, както и при липса на мотиви. Органът, издал обжалваното решение, изразява становище по жалбата. за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноски. Върховният административен съд след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол индивидуален административен акт, от лице с правен интерес от оспорването, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 205, ал. 5 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на К. Сулев – прокурор при Софийска районна прокуратура срещу решение по т. 2 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет (ВСС), проведено на 22.06.2022 г. С процесното решение административният орган се произнася по възражението на К. Сулев срещу изготвената комплексна оценка от периодично атестиране, като оставя без уважение възражението му, провежда на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 ЗСВ периодично атестиране и приема, на основание чл. 206, ал. 1, във връзка с чл. 205, ал. 4, т. 1 ЗСВ предложената комплексна оценка от атестиране добра. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на оспореното решение. В съдебно заседание, чрез процесуален представител адв. Г. Добрев, излага допълнителни аргументи относно неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с целта му при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Лечев от гр. Пловдив, чрез пълномощника му адв. П. Доровски, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на изпълнителния директор на Националната агенция по приходите (НАП) за прекратяване на служебното му правоотношение, на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са развити доводи за постановяване на съдебния акт при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му и постановяване на ново по същество на спора като бъде отменена обжалваната заповед. Ответникът – изпълнителният директор на Националната агенция по приходите, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт Е. Кърчева, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Висшия съдебен съвет срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град в осъдителния му диспозитив. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в атакуваната от него част на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение в осъдителния му диспозитив да бъде отменено като неправилно, а ВАС, тричленен състав на Трето отделение да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения от И. Ванчев от гр. София срещу ВСС иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Срещу същото съдебно решение, но в отхвърлителния му диспозитив, е предявена и втора касационна жалба от И. Ванчев ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Вълев, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалба на Вълев против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. С посочената заповед на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител/ЗДСл/, във вр. с министерска заповед №г. за утвърждаване щат на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“-МВР, е прекратено служебното правоотношение на касатора на длъжност главен експерт“, в сектор „Конкурсна дейност“ към отдел „Административен“ при дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“-МВР, с ранг V-старши, поради съкращаване на длъжността, считано от 14.03.2022г. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по: 1. Касационна жалба на Областна дирекция „Земеделие-Ямбол/ОДЗ-Ямбол/, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. до окончателно изплащане на сумата-над сумата 2844 лева, в частта с която ОДЗ-Ямбол е осъдена, да заплати обезщетение по чл. 61, ал. 2 ЗДСл в размер на 897.75 лева, ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на влизане в сила на съдебния акт, с който уволнението е признато за незаконно-26.11.2021г. до окончателното изплащане на сумата- над сумата 615.46 лева, и в частта, с която ОДЗ-Ямбол е осъдена да заплати законна лихва върху горепосочените суми от датата на влизане в сила на съдебния акт, с който уволнението е признато за незаконно-26.11.2021г. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението в обжалваните части като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационно основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), чрез пълномощника му юрк. Д. Григорова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град в частта, с която агенцията е осъдена, на осн. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, да заплати на П. Томов обезщетения 1. за понесени имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи в размер на 51 201.10 лв., произтичащи от неизплатено възнаграждение за труд; 2. имуществени вреди под формата на незаплатени вноски за здравно осигуряване в размер на 452. 40 лв. и 3. понесени неимуществени вреди в размер на 10 000 лева, всички те в периода от 27.04.2018 г. до 27.01.2020 г., както и законната лихва върху посочените суми от 27.02.2019 г. до окончателното им изплащане и понесените по делото разноски. В касационната жалба са развити доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Благоевград против решение №г., постановено по адм. д. 78/2021 г. по описа на Административен съд – Благоевград (АС-Благоевград). Касаторът оспорва изцяло съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи, според които неправилно първата инстанция е определила размера на дължимото обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) на основата на месечно трудово възнаграждение на длъжност главен архитект“ в Община Благоевград, заемана по трудово правоотношение. Съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба и писмено становище. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът В. Тинчев оспорва касационната жалба по съображения, изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.