Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 145 и сл. АПК във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Б. Атанасов, от гр. София срещу решение по т. 1 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 11.05.2022 г., с което на жалбоподателя в качеството му на следовател в Следствения отдел при Софийска градска прокуратура е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ – намаляване на основното трудово възнаграждение с 20 на сто за срок от една година, за допуснато дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ – действие, довело до нарушаване на правилата, регламентирани в раздел ІІ, чл. 1, чл. 1, т. 4, чл. 2, чл. 2, т. 1, чл. 3, чл. 3, т. 3, чл. 3, т. 5, чл. 4, чл. 4, т. 3, чл. 5, чл. 5, т. 3, чл. 5, т. 4, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС) касационна жалба срещу решение №г. и частна жалба срещу определение №г., постановени по адм. д. 6694/2021 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Изпълнителният директор на ИАОС обжалва съдебните актове, като твърди, че са неправилни и незаконосъобразни поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решение №г. и определение №г. и постановяване на ново решение по същество на спора. Изключително подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в жалбите и в писмени бележки. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение. Ответната страна К. Дикова оспорва касационната и частната жалби. Иска да бъде оставено в сила обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 205, ал. 5 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на А. Миталов – съдия /в Специализирания наказателен съд при подаване на жалбата, а към момента на приключване на устните състезания по делото – в Софийски окръжен съд/, срещу решение по т. 24.1 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет /СК/, проведено на 07.06.2022г., с което на основание чл. 206, ал. 1 във връзка с чл. 205, ал. 4, т. 1 ЗСВ е приета предложената Комисията по атестиране и конкурси комплексна оценка от атестирането добра. Твърди се незаконосъобразност на оспореното решение, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по т. 3, т. 4 и т. 5 на чл. 146 АПК. В съдебно заседание процесуалният представител адв. А. Икономов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от Общински съвет Силистра, представлявано от председателя Димитрова и процесуален представител адвокат Чобанова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Силистра, в частта, с която е отменена т. 2 от решение №г. от заседание на Общински съвет Силистра, с която т. 2е дадено съгласие за прекратяване на съсобственост на общинската част от самостоятелен обект с идентификатор 66425.501.9170.1.4 по кадастралната карта на гр. Силистра. Твърди неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на решението на първата инстанция и постановяване на решение по същество, с което се отхвърли подадената от областния управител жалба както и протеста на прокурор от Окръжна прокуратура Силистра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда гр. Пловдив, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което са отменени предписания, издадени от инспектори при посочената дирекция в протокол за извършена проверка №г., при която са констатирани няколко нарушения, за които са дадени предписания в 9 точки, като от тях се оспорват тези по т. т. 7, 8 и 9. В жалбата на Дирекция “Инспекция по труда гр. Пловдив се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 404, ал. 12 КТ и необоснованост на обжалвания акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения, моли съда да отмени решението. Претендира присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационната жалба – Кметът на Район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Матева от гр. София, подадена чрез адв. Гелева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на министъра на икономиката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение. В касационната жалба се твърди, че оспорваното решение е неправилно – постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът – министърът на иновациите и растежа, чрез юрк. Янкова, оспорва жалбата. Счита постановеното решение за правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието, чрез главен юрисконсулт срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отменено по жалба на Н. Минкова Заповед №г., изменена със Заповед №г. и допълнена със Заповед №СД-03-132/14.09.2021 г. на Министъра на правосъдието за насрочване на изпит за придобиване на юридическа правоспособност, в частта ѝ, с която същата не е допусната до изпит. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата мотиви се иска отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на административния акт. Претендира се заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Н. Минкова не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Вип Скай В” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез адв. Стоев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна с което е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на кмета на Община Варна, с която е отказано издаването на разрешение за премахване на 67 броя иглолистни дървета от вида черен бор в собствения на заявителя “Вип Скай В” ЕООД имот. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Претендира се отмяната му със законните последици. Ответникът кмет на Община Варна, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на финансите, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отменена заповед №г. на министъра на финансите, с която е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на М. Петрова и е прекратено служебното правоотношение на същата. По наведени доводи за неправилност и необоснованост на решението се иска отмяната му като незаконосъобразно и постановено при нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че първоинстанционният съд е постановил решението си в противоречие с установената фактическа обстановка и моли да се постанови решение, с което да се отмени оспореното такова. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – М. Петрова, в съдебно заседание, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и излага доводи за неоснователността й, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), чрез пълномощника му адв. М. Георгиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, 20 състав, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на С. Костадинов за длъжността главен секретар” в ИАРА. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че в нарушение на нормата на чл. 108 ЗДСл, съдът е приел, че оспорената заповед не е мотивирана. Сочи се, че е налице основанието за съкращение на посочената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.