Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Вълев, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалба на Вълев против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. С посочената заповед на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител/ЗДСл/, във вр. с министерска заповед №г. за утвърждаване щат на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“-МВР, е прекратено служебното правоотношение на касатора на длъжност главен експерт“, в сектор „Конкурсна дейност“ към отдел „Административен“ при дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“-МВР, с ранг V-старши, поради съкращаване на длъжността, считано от 14.03.2022г. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производството е образувано по жалба на А. Мицов, прокурор в Софийска градска прокуратура чрез адвокат С. Чюбатарова САК против Решение по т. 4.56 и т. 4.56.1 Протокол №г. на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет /ПК на ВСС/. С него ПК на ВСС не разкрива една длъжност „прокурор“ във Военноокръжна прокуратура София и „не преназначава А. Мицов- прокурор в специализираната прокуратура на длъжност „прокурор“ във Военноокръжна прокуратура София. Мотивите на това решение се съдържат в извлечение от Протокол №гия на ВСС, проведено на 26.07.2020г. По повод разкриване на длъжности в органи на съдената власт и преназначаване на магистратите от Апелативна специализирана прокуратура и Специализирана прокуратура е предложено на ПК на ВСС да не преназначи на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ във връзка с пар. 45, ал. 1 и ал. 7 ПЗР ЗИД ЗСВ обн. ДВ бр. 32/26.04.2022г. А. Мицов, прокурор в Специализирана прокуратура на длъжност „прокурор“ във Военнокръжна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 182, ал. 6 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба А. Мицов в качеството му прокурор в Софийска градска прокуратура, чрез адвокат С. Чюбатарова САК против решение по т. 11.1 Протокол №г. на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет/ ПК на ВСС/. С него се отхвърля на основание чл. 182, ал. 5 ЗСВ възражение от А. Мицов-прокурор в Софийска градска прокуратура, срещу недопускането му до участие в обявения с решение на ПК на ВСС по Протокол №г./обн. в ДВ бр. 78/30.09.2022г./ конкурс за повишаване и заемане на 15 свободни длъжности “прокурор” в апелативните прокуратури. Поддържа доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му. Поддържа, че по обявения конкурс е подал заявление за участие вх №г., като с обявените от КАК списъци, публикувани на 15.11.2022г. не е допуснат до участие в конкурса. Като основание за недопускането е, че не отговаря на изискването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 182, ал. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Мицов- прокурор в СГП, срещу решението на Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет по т. 10.1 от протокол №г., с което е отхвърлено на основание чл. 182, ал. 5 ЗСВ възражението на жалбоподателя срещу недопускането му до участие в обявения с решение на Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №г. конкурс за повишаване и заемане на 5 свободни длъжности “прокурор” във Върховна административна прокуратура. При извършената служебна проверка се установи, че жалбата е процесуално допустима като подадена от лице с правен интерес в преклузивния срок по чл. 182, ал. 6 ЗСВ. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, взе предвид следното: На 14.10.2022 г. г. А. Мицов – прокурор в СГП подава заявление за участие в обявения конкурс за повишаване в длъжност във Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Топалова срещу решение №г., постановено по адм. д. 10609/2021 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, незаконосъобразно, немотивирано и постановено изцяло в противоречие с утвърдената съдебна практик – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде обявена оспорената пред първата инстанция заповед за неправилна и незаконосъобразна. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба, писмени бележки и пледоария по същество на спора. Претендира разноски. Ответникът министърът на образованието и науката оспорва касационната жалба с доводи за недопустимост и неоснователност. Изрично се аргументира становище за недопустимост на обжалваното съдебно решение. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Каварна, чрез процесуален представител адв. Савов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което по жалба на С. Янева е отменена заповед №г. на кмета на община Каварна, с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл. е прекратено служебното й правоотношение на длъжността началник отдел „Бюджет, финанси и счетоводство” и главен счетоводител в община Каварна. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност и необоснованост на решението на първоинстанционния съд, като твърди, че същото е постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила / касационни основания по чл. 209 АПК /. Претендира присъждане на сторените съдебни разноски за адвокатско възнаграждение, съгласно представен списък по чл. 80 ГПК. Ответната страна – С. Янева, чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област София, подадена против решение №г., постановено Административен съд – София- град, Второ отделение 22 състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощени представители: експерт с юридическо образование Л. Иванов и юрисконсулт Г. Атанасова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател съдът погрешно е тълкувал чл. 46, ал. 3 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, според която разпоредба кметът на района се изслушва задължително по обсъждане на въпроси, касаещи района, която норма е императивна и неспазването й е съществено процесуално нарушение. Вторият аргумент за отмяна на обжалваното съдебно решение на касатора е, че по делото са представени актове за държавна собственост, от които е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ристовска срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Търговище постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Н. Ристовска против Заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ) – Търговище и Н. Ристовска е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения в подкрепа на твърдението си, че не е налице реално съкращаване на щата, защото независимо, че в длъжностното разписание процесната длъжност не съществува, тя реално е запазена като система от функции, задължения и изисквания и е налице трансформиране в длъжност „старши експерт“. Твърди, че издадената заповед е немотивирана, че издаването на заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на министъра на правосъдието срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Шесто отделение с което е отхвърлена подадената жалба срещу срещу решение по т. 14 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 23.03.2022 г., с което не се налага дисциплинарно наказание на П. Ц. А. – заместник на главния прокурор при Върховна касационна прокуратура, по предложение с рег. индекс №г., подадено от министъра на правосъдието. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява срещу изводите, че обект на нарушението по чл. 307, ал. 3, т. 4 ЗСВ могат да бъдат само задължения на магистрата (респ. административния ръководител), които произтичат от длъжността, която той заема. Предоставянето на информация или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Председателят на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ/ срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – град /АССг/, с което е отменена заповед №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност и необоснованост на решението на първоинстанционния съд, като твърди, че същото е постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила / касационни основания по чл. 209 АПК /. Претендира присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – И. Иванов чрез процесуален представител в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и недоказана. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните такива от страна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.