Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Ловеч. С обжалваното решение АС – Ловеч е отменил заповед №г. на началника на ДНСК, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5, чл. 92, ал. 1 и чл. 97, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), на инж. И. Радевска, на длъжност началник на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Ловеч, е наложено дисциплинарно наказание “уволнение за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1 ЗДСл – виновно не е изпълнила служебните си задължения по длъжностна характеристика, описани в уволнителната заповед. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. Пъргов, чрез процесуален представител адв. Веселинов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на К. Пъргов срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИА „АА“), с която е прекратено служебното му правоотношение и е осъден да заплати направените по делото съдебни разноски. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира се присъждане на съдебните разноски и за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, чрез процесуален представител – гл. юрисконсулт Грозданов оспорва касационната жалба. Поддържа становище за правилност на първоинстанционното решение, поради което иска неговото оставяне в сила. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187 и сл. от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Михайлов срещу Решение на Съдийската колегия (СК) на Висшия съдебен съвет (ВСС) по т. 13.6., обективирано в Кратък протокол №г. от дистанционното заседание чрез видеоконферентна връзка на СК на ВСС, проведено на 12.07.2022 г. за прекратяване на гласуването във връзка с конкурс за повишаване и заемане на 4 (четири) длъжности “съдия” във Върховния касационен съд – Търговска колегия, обявен с решение на СК на ВСС по Протокол №г., обн. в ДВ, бр.. 49/21.06.2019 г. (в частта относно прекратяване на гласуването по отношение на жалбоподателя). Жалбоподателят – С. Михайлов твърди, че обжалваното решение е взето при липса на валидни мотиви, без да са изложени конкретните фактически и правни основания за постановяването му. На следващо място се посочва, че решението е взето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Върховният административен съд е сезиран от А. Ибрям с касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменена оспорената от нея Заповед №г., издадена от кмета на община Джебел. Подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно незаконосъобразността на административния акт, и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът кметът на община Джебел оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Р. Тодоров от гр. София срещу решението по т. 16 от протокол №гия (ПК) на Висшия съдебен съвет (ВСС), проведено на 22.06.2022 г., с което е оставено без уважение предложението му за повишаване на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП“, поради липса на предпоставките по чл. 234 ЗСВ. Жалбоподателят твърди, че отговаря на всички предпоставки, посочени в чл. 234 ЗСВ за повишаване в ранг „прокурор във ВКП и ВАП“, и че органът неправилно е приравнил законовото изискване на цитираната разпоредба за прослужено време на същата или приравнена длъжност с прослужено време на съответния ранг на една и съща длъжност. Моли съдът да отмени решението на ПК на ВСС като незаконосъобразно и да върне преписката на административния орган за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на земеделието чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССг), с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против заповедта бъде отхвърлена. Претендира присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Е. Гергов чрез процесуален представител и в представени от последния писмени бележки оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и му присъди деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Ловеч против решение №г., постановено по адм. д. 409/2021 г. по описа на Административен съд – Ловеч (АС-Ловеч). Касаторът оспорва изцяло съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи, според които неправилно първата инстанция е приела за неоснователно възражението за „липсата на причинно-следствена връзка между прекратяване на служебното правоотношение до датата на предявяване на исковата молба и „между оставането без работа и правото на парично обезщетение; недопустимо изменение на иска и изготвяне на съдебна експертиза по писмени документи, които не са приети като писмени доказателства по делото. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъдат отхвърлени предявените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ /ИД на ИААА/, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град/АССГ/. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответната страна- М. Цаканска, в качеството й на наследник на И. Цакански, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения за неоснователност на касационната жалба излага в писмен отговор и в ОСЗ. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Общински съвет Провадия, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд Варна, в частта, с която по протест на прокурор от Окръжна прокуратура Варна са отменени разпоредбите на чл. 16, т. 1, чл. 17 и чл. 18 Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Провадия (ПОДОСП/Правилника), приет с решение №г. по протокол №гламентация са въпросите, свързани с вътрешната организация на дейността и начина на функциониране на общинския съвет и неговите комисии при упражняване на законово регламентираните правомощия. Развива съображения, че автономността на органа на местно самоуправление при решаването на въпроси, свързани с вътрешната организация, с функционирането и с начина на осъществяване на неговата дейност, може да бъде ограничена единствено по съображения за съответствие с императивни правни норми и със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ГЕОРГИ КОЛЕВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ РАЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на кмета на община Хасково за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение. Искането е мотивирано със съображения, че поради допуснато нарушение при призоваването на кмета на община Хасково за проведеното на 06.04.2022 г. от 9.00 часа открито съдебно заседание на тричленен състав на ВАС по адм. дело №г. същият е бил нередовно призован, в резултат на което е бил лишен от възможност да участва в делото. Конкретните оплаквания са, че призовката до кмета на община Хасково е била изпратена чрез Системата за сигурно електронно връчване, но кметът няма регистрация в системата, а такава регистрация има само общинска администрация Хасково, която обаче не е страна в производството. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.