Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е против решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Велико Търново по три касационни жалби. Първата жалба е подадена от председателя на общински съвет – Велико Търново, представляван от гл. юрисконсулт Р. Стефанова. В съдебно заседание касационния жалбоподател не се явява и не се представлява. Втората жалба е подадена от „Планик“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, представлявано от управителя П. Славчев, чрез адв. К. Генова Адвокатска колегия – Велико Търново. В съдебно заседание се явява процесуалния представил на касатора, който заявява становище с което моли съда да постанови съдебен акт с които да бъде отменено първоинстанционното решение, предмет на настоящото дело. Третата касационна жалба е подадена от „Зърнени храни – Велико Търново“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, представлявано от управителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Илиев чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССг), в частта, с която предявеният от него иск по чл. 104, ал. 1 ЗДСл не е уважен за разликата до пълния му размер ат 4320 лв., ведно със законната лихва и в частта, в която липсва произнасяне по искането за разноски. По наведени доводи неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски. След постановяване на допълнително решение №г. по същото дело, с което е отхвърлен предявения от Илиев иск за разликата над уважения му размер от 4320 лв. до пълният му такъв от 7200 лв. Илиев подава касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрк. Батанова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа Върховния административен съд, шесто отделение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения акт. Ответникът – С. Загоров, чрез пълномощника си адв. Кузманов, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответникът – административният ръководител на Окръжна прокуратура – Варна не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Рангелов от [населено място] , област Пловдив, чрез адв. Пенчев, подадена срещу решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директор на Басейнова дирекция „Източно беломорски район“, при Министерство на околната среда и водите/БДИБР при МОСВ/, с която е прекратено служебното му правоотношение като държавен служител – младши експерт- контрол в дирекция „Контрол“ в БДИБР, на основание чл. 106, ал. 1, т. 6 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени и да се постанови ново, с което се отмени оспорваната от него заповед. Претендира разноски за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София – област (АССО), е отменил Решение №г. на Общински съвет – Костенец, в частта относно приетите решения: 1. Да не се обслужват граждани и фирми – длъжници на Община Костенец по Закона за местните данъци и такси, по договори за наеми, договори за осъществяване на рекламна дейност, туристически такси, глоби и имуществени санкции. 2. Да не се сключват договори с длъжници към Община Костенец – физически и юридически лица. 3. Да не се предоставят услуги по Наредбата за определянето и администрирането на местни данъци, такси и цени на услуги на територията на Община Костенец. С решението съдът е осъдил Община Костенец да заплати в полза на Националното бюро за правна помощ разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието, представен от юрисконсулт Ю. Борисова, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, осмо отделение, в частта, с която е отменена Наредба №гражденията на вещите лица, издадена от министъра на правосъдието, обн. ДВ бр.50 от 03.07.2015г., с изм. и допълнения, без чл. 1, ал. 1, т. 4; чл. 16, ал. 2, чл. 22 и глава шеста. Доводите на касатора са за недопустимост на съдебния акт и за неправилност поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Отрича съществуването на правото на съдебно производство на жалбоподателя в първоинстанционното производство, като се позовава на разпоредбата на чл. 193, ал. 2 АПК и дължимото зачитане на силата на пресъдено нещо на решение №г. по адм. д. №14273/2018 г. на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Общински съвет- Берковица, подадена чрез адвокат А. Христов АК Монтана, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- Монтана (АС Монтана). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, като са изложени доводи за нарушение на материалния закон. Касаторът оспорва изводите на съда, че обжалваните разпоредби на правилника противоречат на Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Моли да се отмени решението на АС Монтана. Ответникът- Областен управител на област Монтана в подадения писмен отговор счита обжалваното решение за валидно, допустимо и правилно, а подадената касационна жалба намира за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице касационни основания за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинска избирателна комисия Ветово, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе и частна жалба на М. Мехмед срещу определение от 26.01.2022 г., постановено по същото дело. По изложени в касационната жалба доводи Общинска избирателна комисия (ОИК) Ветово счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата на М. Мехмед против нейно Решение №г., с което предсрочно са прекратени пълномощията му като избран кмет на Община Ветово и е обезсилено Удостоверение №г. на ОИК – Ветово. Ответникът по касационната жалба М. Мехмед взема писмено становище за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – София-град срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е обявено за нищожно Решение №г., издадено Директора на ТП на НОИ – София-град, в условията на заместване съгласно Заповед №г. на Директора на ТП на НОИ – София-град. Преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Наведените в касационната жалба възражения относно неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на общински съвет Върбица, гр. Върбица, чрез процесуален представител адвокат Геронтиев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Шумен, с което е отменено решение №г. на общински съвет Върбица, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 и ал. 2 ЗМСМА, пар.27, ал. 2, т. 2 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ и чл. 45ж ал. 1 ППЗСПЗЗ е прието предложение на началника на ОСЗ Върбица вх.№г. и е дадено съгласие да бъдат предоставени на общинска служба „Земеделие Връбница и постановяване на решение за възстановяване правото на собственост на наследниците на С. Стаматов земеделски земи от общинския поземлен фонд и е върната преписката на общински съвет Връбница за ново произнасяне по предложение на общинска служба „Земеделие при спазване на дадените указания. Твърди неправилност на решението на първата инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.