Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 251 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по жалба на А. Андреев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В многобройни допълнителни молби, декларации и заявления от касационния жалбоподател се навеждат следните доводи: съдебният акт, който е качен на сайта на първоинстанционния съд и му връчен на 30.09.2021 г. е определение, а не решение, поради което няма яснота относно предмета на оспорване и неправилно във Върховния административен съд е образувано касационно производство вместо частно такова по подадената от него жалба; съдебният акт е постановен от незаконен състав в нарушение на принципа за случайно разпределение на делата; определеният с „незаконна заповед на председателя на АССГ докладчик по делото се е произнесъл по искането му за тълкуване на решение №г. по същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието, подадена чрез пълномощника гл. юрк. Борисова, против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Министъра на правосъдието и е осъдено Министерството на правосъдието да заплати на С. Жекова съдебни разноски в размер на общо 2050 лв. Касаторът поддържа доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Сочи се, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в установената от закона форма, при спазване на материалния закон и административнопроизводствените правила. Твърди се, че първоинстанционният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, като е разгледал и решил правен въпрос, който вече е решен с влязло в сила съдебно решение №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационен протест от прокурор при Окръжна прокуратура – Стара Загора срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли ВАС да отмени атакувания съдебен акт и, вместо него, да постанови друг по съществото на спора, с който да отмени протестираните от касатора текстове от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Стара Загора, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет с Решение №г., изменен и допълнен с Решение №г., Решение №328/28.05.2020г. и Решение №979/27.05.2021г. на Общински съвет – Стара Загора. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът, прокурор при Окръжна прокуратура – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областен управител на област Пловдив, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив /АС – Пловдив/, с което е отменена по жалба на К. Александрова заповед №г. на Областен управител на област Пловдив. С отменената заповед, на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/, е прекратено служебното правоотношение на Александрова, заемаща длъжност главен юрисконсулт в отдел „Държавна собственост и регионално развитие /ДСРР/, дирекция „Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост“ в Областна администрация – Пловдив. В касационната си жалба, касаторът излага доводи за неправилност – нарушение на материалния закон, необоснованост на оспореното решение и постановяването му при нарушение на съдопроизводствените правила, иска решението на АС – Пловдив да бъде отменено и да му бъдат присъдени разноски за двете съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Варна чрез процесуалния му представител адв. Р. Николова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли ВАС да отмени атакувания съдебен акт и, вместо него, да постанови друг по съществото на спора, с който да отхвърли изцяло протеста на прокурор при Окръжна прокуратура – Варна срещу протестираните текстове от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Варна. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, прокурор при Окръжна прокуратура – Варна, редовно призован, не се явява и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Милов, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-Враца /АС-Враца/, с което са отхвърлени жалба на Милов против Заповед №г. на кмета на община Враца, и искане на Милов на осн. чл. 104, ал. 1 ЗДСл да му бъде изплатено обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на шест основни заплати за сумата от 11502 лева, ведно с лихва върху сумата, считано от 08.02.2022г. до приключване с влязъл в сила съдебен акт по спора. С посочената заповед на осн. чл. 108, ал. 1, във вр. с чл. 106, ал. 1 ЗДСл, Заповед №г. за съкращаване на длъжността, Заповед №195/04.02.2022г. за утвърдено длъжностно разписание в сила от 04.02.2022г., уведомление №Z-97/03.02.2022г. от председателя на Общински съвет /ОбС/ -Враца, във вр. с определение №896/01.02.2022г. на ВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община, район „Триадица, представляван от главен юрисконсулт В. Стойкова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, ІІ отделение, 37 състав. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът не е взел предвид всички факти и обстоятелства по спора, а именно – констатираните няколко случая на неспазване на работното време на заведението. Административният орган е преценил представените писмени доказателства, включително докладни записки, актове за установяване на нарушения, съставени от полицейски служители. Въз основа на тях е приел, че са налице всички предпоставки на разпоредбата на чл. 4б Наредбата за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столична община. По изложените съображения иска да бъде отменено решението на административния съд и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Тодорова от гр. Търговище, чрез пълномощника й адв. Р. Димова, срещу решение №г. на Административен съд (АС) – Търговище, първи състав, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от директора на Областна дирекция „Земеделие гр. Търговище, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение, поради съкращение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът не е обсъдил всички доказателствени искания, изложени в жалбата, а именно точки 4, 5, 6, 7 и 8 и това нарушение е съществено, което само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Данев, подадена чрез адв. Костадинова срещу решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл) от директора на Агенция „Митници“ – София, с която е прекратено служебното му правоотношение на длъжност началник на сектор „Оперативен контрол Русе отдел „Митническо разузнаване и разследване в ТД Митница Русе, считано от 16.12.2021 година. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е незаконосъобразно и неправилно поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени и да се постанови ново, с което се отмени оспорваната от него заповед. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Ответникът по касация – директорът на Агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт М. Абилов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Т. Тодоров, на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението на съда, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото от съда, че в заповедта не се съдържат описани фактически основания, послужили за нейното издаване на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 и чл. 108 ЗДСл, като се твърди, че към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.