Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Мирково, подадена чрез адв. М. Стамов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд -София-област /АССО/, с което са отменени разпоредбите на чл. 4, ал. 2, в частта „или председателския съвет“, чл. 18, т. 1, чл. 19, чл. 20, чл. 49, ал. 2, в частта „или от член на председателския съвет“, чл. 66, ал. 1в частта,, подпомаган от председателския съвет“, ал. 4, чл. 144, ал. 1, в частта „подпомаган от председателския съвет“, чл. 144, ал. 2, изр. 1 Правилник за организацията и дейността на общинския съвет на община Мирково, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон. Излага се, че създаването на председателските съвети не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Свищов, подадена чрез адв. М. Янков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – Велико Търново, с което са отменени разпоредбите на чл. 14, чл. 92, ал. 2 и чл. 104, ал. 1 Правилник за организацията и дейността на Общински съвет – Свищов, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет с Решение №г. на Общински съвет – Свищов и допълнен с Решение №г. на ОС – Свищов. В касационната жалба се твърди неправилност и незаконосъобразност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че председателските съвети не са незаконосъобразни само заради това, че не са посочени в ЗМСМА и че със създаването им се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез пълномощник адвокат Г. Кардашев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател поддържа тезата за законосъобразно проведена процедура по издаване на процесната заповед и реализиране на всички предпоставки от фактическия състав на прекратителното основание, приложено от органа по назначаването – чл. 107а, ал. 1 и ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска решението да бъде отменено и спорът разрешен по същество, като съдът отхвърли жалбата срещу оспорения административен акт. Претендира разноски по делото за две съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ) – Бургас срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас постановено по адм. дело №г. При изписване на годината на образуване на делото, съдът е допуснал очевидна фактическа грешка, като вместо 2022 г. е изписал 2020 г. При необходимост грешката може да бъде поправена по реда на чл. 175, ал. 1 АПК. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на директора на ОДЗ – Бургас; ОДЗ – Бургас е осъдена да заплати на Е. Кюмурджиева сумата от 5 446,94 лева, обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.), ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на жалбата до окончателното изплащане на обезщетението; ОДЗ е осъдена да заплати на Е. Кюмурджиева разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Гешев, чрез адв. Пенчев, подадена срещу решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. издадена от министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение като държавен служител – директор на Дирекция „Инспекторат“ при МВР, на основание чл. 106, ал. 1, т. 6 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени и да се постанови ново, с което се отмени оспорваната от него заповед. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – министърът на вътрешните работи, чрез юрк. Пиперкова, изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Ямбол, чрез представител М. Караиванова – началник отдел „Правни дейности“ против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. С обжалваното решение по протест на прокурор от Районна прокуратура Ямбол са отменени разпоредбите на чл. 13.1, чл. 13.2, чл. 60.1, чл. 71 и чл. 71.1, изр.“първо“ от Правилника за организацията и дейността на общински съвет Ямбол, неговите комисии и взаимодействието им с общинската администрация на община Ямбол. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят счита че е налице противоречие в мотивите на решаващия съд / на стр.3 и стр.4 от решението/, което препятства да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. с чл. 169, ал. 5 ЗСВ. Образувано е по жалба на Е. Щъркелова – заместник на административния ръководител на Специализираната прокуратура, гр. София срещу Решение по т. 9 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 22.02.2022г., с което е оставена без уважение молбата й за преназначаване по реда на чл. 169, ал. 5 ЗСВ на длъжност „съдия“ в Софийски градски съд. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт поради противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Претендира се отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по жалбата – Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрисконсулт А. Топалова в писмено становище и в о. с. з. оспорва допустимостта и основателността на жалбата. Моли за оставянето й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени от Министерство на външните работи (МВнР) касационна жалба против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ) и касационна жалба против допълнително решение №г. по същото дело. Касаторът обжалва и двете съдебни решения като твърди, че са неправилни поради нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъдат отменени. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационните жалби. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, представляващо претендирани разноски от другата страна по спора. Ответната страна А. Маркова в писмени отговори изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието (с предишно наименование министър на земеделието, храните и горите) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите и Министерството на земеделието, храните и горите (МЗХГ) е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение по съображения, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че съдът е събрал всички необходими доказателства, които са от значение за делото, но, като не ги е анализирал в контекста на служебните правоотношения и на конкретния случай, е постановил неправилно и незаконосъобразно решение. Счита, че съдът прилагайки погрешно материалното право неправилно е приел, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Георгиева от гр. Враца, чрез пълномощника й адв. В. Чернев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) за преназначаването й на посочената в заповедта длъжност. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че Административен съд – Враца не е изследвал предпоставките на чл. 83, ал. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл) а безкритично е възприел тезата на административния орган за приложението на чл. 82, ал. 1 ЗДСл. Твърди се, че следва да намери приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.