Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Жанета Петрова по административно дело №г. Общинският съвет-Варна е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Варна, с което по оспорване на областния управител на област Варна са отменени издадените от този орган решение №г. и решение №г. по протокол №22 от заседанието на Общинския съвет-Варна, проведено на 10.12.2021 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените разноски. Решението е обжалвано и от “Международен панаир-Пловдив АД със седалище и адрес на управление Пловдив и “Пълдин туринвест” АД със седалище и адрес на управление Пловдив с оплаквания за неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Поискана е отмяната на решението с постановяването на друго, с което да се отхвърли оспорването на областния управител на област Варна. Касационна жалба с искане за отмяната на решението като неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителният директор на Изпълнителна агенция “Медицински надзор”, чрез процесуален представител юрк. Д. Иванов срещу решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. издадена от изпълнителния директор, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на И. Славов за длъжността главен инспектор“ в отдел “Контрол на лечебните заведения за болнична медицинска помощ”, дирекция “Контрол на медицинските дейности и оценка на качеството” на ИА “Медицински надзор”. В касационната жалба се твърди, че оспорваното решение е неправилно – постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че служебното правоотношение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 176 и следващите от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Л. Георгиева от гр. София против решения по т. 2.13, т. 2.24, т. 2.24.1, т. 2.24.2, т. 2.24.3, т. 2.25, т. 2.25.1, т. 2.25.2, т. 2.26, т. 2.26.1, т. 2.26.2, т. 2.26.3, т. 2.26.4, т. 2.26.5, т. 2.26.6., т. 2.26.7, т. 2.26.8, т. 2.26.9 и т. 2.27 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 25.05.2022 г. Жалбоподателката Георгиева излага съображения, че оспорените актове са постановени в нарушение на административнопроизводствените правила, при неправилно приложение на материалноправните разпоредби, а именно на чл. 181, ал. 3 Закона за съдебната власт и несъответствие с целта на закона – основания за отмяната им по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Посочва, че е допуснато съществено процесуално нарушение при класирането на кандидатите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), Шесто отделение постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Министъра на правосъдието срещу Решение по т. 2 Протокол №гия (ПК) на Висшия съдебен съвет (ВСС), проведено на 23.03.2022 г. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушения на процесуалния и материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба съображения оспорва изводите на първоинстанционния съд, че при постановяване на решението на СК на ВСС не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, че оспореното решение на СК на ВСС е постановено в съответствие с материалния закон. Ответникът по касация – Прокурорската ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Постоянната комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество към Общински съвет – Брацигово (ПКПКОНПИОС) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Н. Коланев, от [населено място] чрез адвокат Семерджиева изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Благоевград и касационна жалба на Общински съвет Сандански, чрез председателя му Н. Шаламандов, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С обжалваното решение е отменена разпоредбата на чл. 46, ал. 6 Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Сандански, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет с Решение №г. на Общински съвет Сандански (Правилника) и е отхвърлен протеста на прокурора при Окръжна прокуратура – Благоевград за обявяване нищожност на разпоредбите на 13, ал. 3, т. 3, чл. 17, чл. 18 и чл. 60, ал. 4в частта на „Председателския съвет“, чл. 102, ал. 2в частта „съвместно от председателя на общинския съвет и Председателския съвет“, чл. 46, ал. 4 и ал. 5 Правилника. Наред с това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителният директор на Българска агенция по безопасност на храните, чрез процесуален представител юрк. П. Петрова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Навеждат се доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт и се иска отмяната му. Оспорват се изводите на съда за липсата на предпоставките по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. за издаване на заповедта, както и че не е налице реално съкращаване на длъжността. По подробно развити съображения в касационната жалба иска отмяна на оспореното решение, алтернативно неговото обезсилване, поради нередовност на подадената срещу заповедта жалба и оставяне в сила на оспорения административен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско такова от ответната страна. Ответникът по касационната жалба – Т. Димитрова, чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационен протест, подаден от Н. Лалов, в качеството му на прокурор при Окръжна прокуратура – Враца, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Враца с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество – с отмяна на разпоредбата на чл. 23, ал. 5 Правилника за организацията и дейността на общински съвет Козлодуй, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет с Решение №г., изм. и доп. с Решение №г. Ответникът – Общинският съвет – гр. Козлодуй не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационния протест. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет Велики Преслав, чрез председателя му А. Асенова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – Шумен. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че правилникът, от който са отменени протестираните разпоредби, е бил предмет на контрол за законосъобразност както от Районна прокуратура – Шумен за извършване на проверка съобразно Указания №г. – 02 на ВАП, допълнено с Указание №г. на ВАП, така и от кмета на общината и областния управител. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Антонов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС-Варна). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Антонов против заповед №г. на председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателя на длъжност „началник отдел“ в Главна дирекция „Контрол на качеството на горивата за битово отопление (ГД „ККГБО“), Регионален отдел „Контрол на качеството на горивата за битово отопление (РО „ККГБО“) – Североизточна България, с месторабота гр. Варна, и жалбоподателят е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател оспорва решението като неправилно, за което излага конкретни съображения, сочещи на отменителното основание по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.