всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директора на Национална агенция за приходите, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Кьосева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г. на председателя на Държавна комисия по хазарта и Национална агенция за приходите /правоприемник на Държавна комисия по хазарта/ е осъдена да заплати направените в производството съдебно -деловодни разноски. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение и присъждане на направените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и заплатената държавна такса за производството. Ответникът по касационна жалба – С. Веселинов, чрез процесуален представител адв. Джигански оспорва касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на Община [населено място]чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Велико Търново, с което са отменени негови заповеди №г. и 1503-АД-08-01/01.10.2020 г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и незаконосъобразно се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски. Изложени са подробни доводи за законосъобразност на издадената заповед – постановяването и` в предвидената от закона форма и при спазване на предвидените административнопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба – В. Ангелова чрез процесуален представител в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и и` присъди направените деловодни разноски. Излага подробно доводи за неаргументираност на касационната жалба и незаконосъобразност на отменената заповед Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ялъмова от гр. София, чрез процесуален представител адв. С. Русанова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването ѝ срещу заповед №г. на министъра на икономиката. Касационната жалбоподателка излага твърдения за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за това, че съдебното решение не съдържа мотиви по всички възражения, предявени с първоинстанционната жалба, в частност не е обсъдено твърдението, че длъжностна характеристика за длъжността, от която жалбоподателката е освободена, не й е връчвана. Поддържа тезата за прекратяване на служебното правоотношение при превратно упражняване на власт от страна на органа по назначаването, който довод също ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. 318/2021 г. по описа на Административен съд-Ямбол (АС-Ямбол). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдена законосъобразността на оспорения административен акт. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът П. Василев, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Велико Търново, представляван от председателя В. Спиридонов подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Р. Стефанова, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди допуснато нарушение на приложимия материален закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че е необоснован е изводът на съда за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените, поради това, че общинският съвет не е допуснал изслушването на кметския наместник на [населено място]. По тези съображения моли съда да постанови решение с което да отмени решението на административният съд и отхвърли жалбата на П. Пеев, подадена срещу решение №год. на Общински съвет – Велико Търново. Претендират се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационен протест, подаден от А. Саракостова – Зам. административен ръководител – Зам. районен прокурор на Районна прокуратура – Ямбол срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлен протестът ѝ против Наредба за реда за управление и разпореждане с общински жилища, приета с Решение №г. на Общински съвет Ямбол, с искане на отмяна на наредбата поради допуснати съществени процесуални нарушения. В касационния протест се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като съдът, в противоречие със закона е приел, че оспореният подзаконов нормативен акт е издаден при съблюдаване разпоредбата на чл. 28, ал. 2 Закона за нормативните актове /ЗНА/. Изтъква се, че мотивите към проекта на процесната наредба не изпълват дължимото по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Железов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място] (АС-[населено място]), с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие – [населено място] (ОДЗ-[населено място]) за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) и чл. 3, ал. 3, т. 8 от Устройствения правилник на Областните дирекции „Земеделие. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията си излага в касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура (УС на АПИ), чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена по жалба на О. Асенов, с адрес в гр. Велико Търново, заповед №г., издадена от председателя на УС на АПИ. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуаллен представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска отмяната му, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – О. Асенов, с адрес в гр. Велико Търново, в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила, присъждане на разноските за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което по жалба на М. Методиев е обявена за нищожна заповед №г. на директора на Агенция „Митници“ (АМ), с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на служителя, считано от 22.04.2020 г. Касаторът излага доводи за отмяна на съдебното решение като необосновано, неправилно поради нарушение на материалния закон и постановено при нарушаване на съдопроизводствените правила. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – М. Методиев, чрез адв. Паникян представя писмена защита, в която излага доводи за необоснованост на жалбата и моли оспореното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Претендира направени разноски за адвокатско възнаграждение. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ)- Кърджали против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Кърджали. Иска отмяната му по наведени доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост на решението. Неправилно съдът приема, че не е налице промяна в изискванията за заемане на длъжността директор на дирекция “Обществено здраве. Твърди, че фактическите основания за издаване на заповедта обосновават извод за наличие на обективна невъзможност по смисъла на чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) Р. Иванова в качеството си на държавен служител да изпълнява служебните си задължения. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна Р. Иванова, чрез процесуален представител адв. Димитров, оспорва касационната жалба по съображения развити в писмено становище. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form