Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Велико Търново, представляван от председателя В. Спиридонов подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Р. Стефанова, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди допуснато нарушение на приложимия материален закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че е необоснован е изводът на съда за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените, поради това, че общинският съвет не е допуснал изслушването на кметския наместник на [населено място]. По тези съображения моли съда да постанови решение с което да отмени решението на административният съд и отхвърли жалбата на П. Пеев, подадена срещу решение №год. на Общински съвет – Велико Търново. Претендират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Железов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място] (АС-[населено място]), с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие – [населено място] (ОДЗ-[населено място]) за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) и чл. 3, ал. 3, т. 8 от Устройствения правилник на Областните дирекции „Земеделие. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията си излага в касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационен протест, подаден от А. Саракостова – Зам. административен ръководител – Зам. районен прокурор на Районна прокуратура – Ямбол срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлен протестът ѝ против Наредба за реда за управление и разпореждане с общински жилища, приета с Решение №г. на Общински съвет Ямбол, с искане на отмяна на наредбата поради допуснати съществени процесуални нарушения. В касационния протест се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като съдът, в противоречие със закона е приел, че оспореният подзаконов нормативен акт е издаден при съблюдаване разпоредбата на чл. 28, ал. 2 Закона за нормативните актове /ЗНА/. Изтъква се, че мотивите към проекта на процесната наредба не изпълват дължимото по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура (УС на АПИ), чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена по жалба на О. Асенов, с адрес в гр. Велико Търново, заповед №г., издадена от председателя на УС на АПИ. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуаллен представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска отмяната му, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – О. Асенов, с адрес в гр. Велико Търново, в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила, присъждане на разноските за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като незаконосъобразно и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено. Иска присъждане на направените разноски по делото и юрисконсултско възнаграждение. В допълнително изпратена молба прави възражение за евентуална прекомерност на адвокатския хонорар поискан от ответната страна. Ответникът по касационната жалба – Ц. Стойчев, чрез процесуален представител в писмен отговор и молба оспорва касационната жалба и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и да му бъдат присъдени направените деловодни разноски, като прилага списък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на вътрешните работи (МВР) чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град в частта с което е осъдено да заплати на Б. Лозанов обезщетение за време, през което е останал без работа в резултат на незаконно уволнение, ведно с мораторна лихва и лихва за забава и обезщетение за недопускане до работа след възстановяване от незаконно уволнение за посочен период, ведно със законната лихва и е осъдено да му заплати деловодни разноски. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което предявените искове от Лозанов бъдат отхвърлени и бъде осъден да им заплати направените деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на И. Павлова и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че в оспореният акт отсъстват фактически и правни основания за неговото издаване, че са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, че оспорената заповед е издадена при липса на материалноправни основания и при неспазване целта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт /ЗСВ/, във връзка с чл. 328 ЗСВ и чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет /СК на ВСС/ чрез процесуален представител срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение, с което е отменено решение по т. 3.3. от Протокол №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което на Л. Голакова- съдия в Софийски градски съд, е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ- намаляване на основното трудово възнаграждение с 10 на сто за срок от шест месеца, за извършени нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и 2 ЗСВ за бездействие по дела, описани в таблицата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на началника на Дирекция за национален строителен контрол, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на Т. Гацева и ДНСК е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател излага доводи в подкрепа на становището си, че са налице касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита за неправилен извода на съда, че установените данни за ЕТ „Т. Радевка са указвали, че търговецът не осъществява дейност с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Айтос против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административния съд – Бургас. В касационната жалба се твърди необоснованост и неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон и нарушение на процесуалните правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът в касационното производство – прокурор при Окръжна прокуратура – Бургас не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице сочените от жалбоподателя касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението, като правилно, следва да остане в сила. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира касационната жалба за допустима – подадена от надлежна страна, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.