Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Младенов от гр. Враца, чрез пълномощника му адв. М. Дикова и чуждестранен адв. П. Диков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение, поради съкращение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По развитите доводи се иска отмяна на оспореното решение и да бъде отменена и обжалваната заповед. Претендират се разноските за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Павлов, с адрес в гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон, навежда и доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила – частична липса на мотиви, иска отмяната му, отмяна на заповедта, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – министър на вътрешните работи, чрез процесуален представител в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Симов срещу Решение №г. Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. Симов срещу Заповед №г. на председателя на Управителния съвет (УС) на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ, Агенцията) и Г. Симов е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспорва изводите на съда, че е налице реално съкращаване на длъжността заемана от него и излага подробни съображения, че длъжността, която е заемал, като система от функции, задължения и изисквания, е запазена. Сочи, че съдът неправилно е приел, че обжалваната заповед и извършеното съкращаване на длъжността му съответства на целта на закона. Не били обсъдени и доводите му относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), подадена чрез процесуалния й представител главен експерт – юрисконсулт Атанасова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Шесто отделение (ВАС). Против същото решение е подадена касационна жалба и от Административния ръководител на Военно – окръжна прокуратура – София, чрез процесуалния му представител главен експерт – юрисконсулт Касалова. В касационните жалби са развити сходни доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – А. Радойнов, чрез процесуалния си представител адв. Радойнов оспорва касационните жалби и моли същите да бъдат отхвърлени като неоснователни. Представена е писмена защита. Не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 187, във вр. с чл. 193, ал. 8 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Николова – съдия в Районен съд – Благоевград, срещу решение по т. 11.1. от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 22.02.2022 г., с което не е прието предложението на Комисията по атестирането и конкурсите за преместване на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 ЗСВ на С. Николова на длъжност “съдия” във Софийски районен съд, като на основание чл. 33, ал. 4 ЗСВ същото следва да се счита за отхвърлено. В жалбата са изложени твърдения и доводи за липса на мотиви на оспорения акт, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и приемането му в отклонение на материалноправните условия за вземане на решение за преместване на магистрат по чл. 193, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, бул. “Цар Борис III” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменена Заповед №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 и чл. 108 Закона за държавния служител, е прекратено служебното правоотношение с К. Йорданов от гр. Хасково, на длъжност началник на отдел “Регионален технически инспекторат”, с ранг I младши, длъжностно ниво 7А по Класификатора на длъжностите в администрацията в Областна дирекции на Държавен фонд “Земеделие гр. Хасково, считано от 07.07.2021 г. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Централна избирателна комисия (ЦИК) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено като посочва, че производството не е подсъдно на административен съд, както и че процесуална легитимация на жалбоподателя Куковски не е налице. Намира присъдените в първоинстанционното производство разноски за прекомерни и претендира присъждане на такива. Ответникът А. Куковски, чрез пълномощника си адвокат Демерджиев, взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представя списък на сторените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от М. Алашки, притежаващ [ЕГН], с адрес в гр. София, [жк], [адрес], ап.[номер], срещу чл. 31, ал. 2 на Наредба за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация, приета с ПМС №г., обн., ДВ, бр.49/29.06.2012 г., в сила от 01.07.2012 г., изм. и доп. ДВ, бр. 97/2019 г., в сила от 10.12.2019 г., изм. ДВ. бр. 9/2020 г., в сила от 31.01.2020 година. Сочат се доводи за нищожност на горепосочената разпоредба от подзаконовия нормативен акт, като издадена в противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Според жалбоподателя нормата противоречи на принципа на задължителност на конкурса, регламентиран в чл. 10, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Твърди, че по този начин се създава възможност за нарочно и преднамерено изключително стесняване на критериите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Административен ръководител – Районен прокурор на Районна прокуратура Смолян срещу решение №г. на Административен съд Смолян по адм. дело №г. С него се отменя изцяло Заповед №г. на и. ф. Административен ръководител – Районен прокурор на районна прокуратура Смолян по жалба на С. Гемишева. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се и иска отмяната му. Ответникът, С. Гемишева взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалвания акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Жалбата е в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Асеновград срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е прогласена за нищожна разпоредбата на точка 2 „Мерки“ от Раздел VІІ „Очаквани резултати, мерки и критерии за изпълнение от Програмата за овладяване на популацията на безстопанствени кучета на територията на Община Асеновград, приета с Решение №град, в частта относно следния текст „Забранява се поемане на грижи, в това число и хранене, за върнати по места кучета от страна на граждани и организации за защита на животните, ако последните не са подписали декларации по чл. 47, ал. 3 Закона за защита на животните и не изпълняват задълженията си по чл. 49 и 50 Закона за защита на животните и Община Асеновград е осъдена да заплати разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.