Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ (АМ, Агенцията) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Хасково постановено по адм. дело №г. При изписване с цифри на годината на постановеното решение, съдът е допуснал техническа грешка, като вместо 2021е записал 2020. Допуснатата техническа грешката не е пречка за касационната проверка на постановеното решение и може да бъде поправена по реда на чл. 175 АПК. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на директора на Агенция „Митници“ и Агенцията е осъдена да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът неправилно е приел, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 6 АПК и при ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Атанасов срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Атанасов срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи и К. Атанасов е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът е нарушил правото му на защита, като не е допуснал събирането на доказателства за изясняването на обстоятелства, въведени в делото с отговора на жалбата. За необоснован счита извода на съда, че след като служителят е преназначен на основание чл. 82, ал. 1 и чл. 12 Закона за държавния служител (ЗДСл.) на същата длъжност за неопределено време, ...