Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Ангелов от гр. София, действащ чрез пълномощника адв. Трифонова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Поддържа оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива съображения във връзка с тълкуването и прилагането на чл. 7, ал. 2 Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците (ЗМДВИП). Навежда доводи за неправилност на изводите на съда за относимост към спора на чл. 57, ал. 3, предложение трето Конституцията и за неприложимост на чл. 59, ал. 4 и ал. 5 Закона за държавния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по жалба на Ж. Асенов от гр. София против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Иска се решението да бъде отменено изцяло, и вместо него-постановено ново решение, с което оспорената заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите да бъде отменена като незаконосъобразно. Ответникът по касационната жалба – министърът на земеделието, храните и горите чрез юрк. Петков оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на прокуратурата дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, намира касационната жалба за допустима-подадена в срок и от страна с правен интерес от оспорването. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение административният съд отхвърля жалбата на Ж. Асенов против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, като приема, че са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Враца, чрез представител по пълномощие – главен юрисконсулт Е. Димитрова против Решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд Враца, с което е отменена Заповед №год. на Кмета на Община Враца, с която е наредено да се изпълни принудително преместване на излязло от употреба моторно превозно средство /ИУМПС/ – лек автомобил марка „Форд, с рег. №г. номер], цвят – зелен, собственост на В. Генова. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на делото по същество. Ответникът – В. Генова, чрез адв. М. Димитров Адвокатска колегия Враца, в писмен отговор оспорва касационната жалба, като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия /ИАНМСП/ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което по жалба на Ю. Стефанова е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на ИАНМСП, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното правоотношение на служителя, считано от 01.10.2020 г. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно, като се излагат доводи, че при постановяването му не са съобразени всички представени по делото писмени доказателства. Не се претендират разноски. Ответникът – Ю. Стефанова, чрез адв. Личева оспорва жалбата, като излага съображения за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за правилност и законосъобразност на съдебното решение. Настоящият съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е образувано по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по искане на П. Костадинова чрез пълномощник адв. М. Христов – САК за отмяна на решение №г. по к. адм. дело №г. на Върховния Административен съд, както и на оставеното с него в сила решение №г. по адм. Дело №г. на Административен съд София-област. В молбата за отмяна се сочи отменителното основание по чл. 239, т. 4 АПК. Сочи, че между същите страни е налице влязло в сила предходно решение на Върховния Административен съд №5044/28.04.2020г, по к. адм. д. №9075/2019г., с което съдът се е произнесъл по въпроса за правилността и законосъобразността на индивидуален административен акт, предмет и на горепосоченото дело – решение №23/4/1/0/01366/3/01/04/02, изх. №01-6500/6548 на Изпълнителния Директор на ДФ – Земеделие, отменил е решението по адм. д. №445/2018г. на АССО и е върнал делото за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Враца, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца, с което са отменени по протест на Окръжна прокуратура Враца разпоредбите на чл. 14, ал. 3в частта след обсъждане на Председателски съвет”, чл. 16, ал. 1, т. 2в частта ” съвместно с Председателския съвет при Общински съвет Враца, чл. 16, ал. 7, чл. 24, ал. 2, т. 6, чл. 31, ал. 6, чл. 44, ал. 1, предл. второ, чл. 45, ал. 3 и чл. 93, ал. 2 Правилника за организацията и дейността на ОбС Враца, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет с решение №г. изм. с решение №г. на ОбС Враца. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „ЕЛАДА МЕДИКЪЛ” ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Етрополе, [улица], подадена чрез пълномощниците му адв. Балкански и адв. Иванова, против Решение №г. на Административен съд – София – област (АССО), постановено по административно дело №г. С оспореното решение АССО е отхвърлил като неоснователен предявения от ищеца „ЕЛАДА МЕДИКЪЛ” ЕООД срещу директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Национална агенция за приходите (НАП) иск с правно основание чл. 128, ал. 1, т. 8 във вр. чл. 128а АПК за обявяване нищожността на Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд (ВАС), с което е оставено в сила Решение №6257 от 30.10.2018 г. на Административен съд – София – град (АССГ) по адм. д. №2932/2018 г. В касационната жалба се излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Христова, с адрес в гр. Павел баня, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, в частта, с която община Павел баня е осъдена да й заплати сумата от 61, 24 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба, до окончателното й изплащане, като отхвърля иска по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) за размера над тази сума до размера на сумата от 145, 74 лева, част от пълно предявения иск в размер на 2500 лева, ведно със законната лихва от 18.08.2021 г. – дата на постъпило плащане в хода на делото, до окончателното й изплащане. Касаторката поддържа в касационната жалба и в писмена молба, че решението е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) срещу решение №г., постановено по адм. д.8508/2020 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационната жалба съдържа подробно изложени съображения относно фактическите установявания от първата инстанция и неправилност на изводите на съда за материална незаконосъобразност на оспорената заповед. Изложени са аргументи за съответствие на наложеното наказание с тежестта на нарушението. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и бъде отхвърлена жалбата против негова Заповед №г. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и в писмени бележки. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът И. Атанасов оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ИД на ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на К. Янина-Емилова е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба и в писмена молба. Моли за отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски, в т. ч. присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.