Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Висшия съдебен съвет, чрез процесуален представител Й. Антова и по касационна жалба, подадена С. Костов, чрез процесуалния му представител адв. З. Костова, и двете насочени срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. Висшият съдебен съвет обжалва решението в частта, с която обективно съединените искове на С. Костов са частично уважени и е осъден да заплати: сумата от [сума] лв., ведно със законната лихва за забава от 25.01.2018 г. (датата на отмяна на акт) до 17.02.2020 г., в общ размер на 928. 58 лв., представляваща обезщетение за неполучена разлика между брутния размер на трудовото възнаграждение за длъжността [заличен текст] и брутния размер на трудовото възнаграждение за длъжността [заличен текст]; сумата от [сума] лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от незаконосъобразен административен акт – Решение по т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на ВАС, е отхвърлено оспорването на решение №г. на Министерския съвет на Република България за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 4 Закона за подземните богатства – твърди горива – лигнитни въглища, от находище „Алдомировски въглищен басейн”, участък „Радуловци”, общ. Сливница, Софийска област на „Минна компания“ ЕООД. Срещу постановеното решение са подадени две касационни жалби от Е. Мирчев и от Кмета на Община Сливница. По касационната жалба на Е. Мирчев: Касаторът твърди, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. ВАС не е обсъдил множество от аргументите, изложени в подадената жалба срещу решението на МС. Заедно с това е тълкувал превратно приложимата правна уредба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на И. Кръстев от гр. София, чрез адв. Добрев против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София- град като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна-изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИААА), представляван от юрк. Грозданов изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 145 и следв. АПК във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), съдът отхвърля жалбата на И. Кръстев против заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Райнов, подадена чрез адвокат Янков и адвокат Златарова, в качеството им на процесуални представители, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Добрич (АС Добрич), с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед №г. на Кмета на Община Шабла, като неоснователна. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател поддържа, че заповедта на кмета е издадена при съществено нарушение на административно- производствените правила, както и че релевантните, обективно съществуващи обстоятелства, не са били съобразени от административния съд. Иска отмяна на обжалваното решение и на процесната заповед. Претендира да се присъдят сторените разноски. В Молба постъпила на 17.03.2022г. от адвокат Янков, пълномощник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Министъра на правосъдието, чрез процесуален представител – П. Николова – главен юрисконсулт в дирекция „Правни дейности“, срещу Решение по т. 14 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 23.03.2022 г., с което не се налага дисциплинарно наказание на П. Апостолова – заместник на Главния прокурор при Върховна касационна прокуратура, по предложение с рег. индекс №г., подадено от Министъра на правосъдието. Наведените в жалбата възражения относно несъответствие на обжалваното решение с установената фактическа обстановка по дисциплинарното производство, обуславяща неправилно приложение на материалния закон и несъотвествие с целта му са относими към основанията за оспорване на административните актове, релевиращи доводи за незаконосъобразност. Поддържа, че са извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 3 и т. 4 ЗСВ. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на министъра на правосъдието против Решение по т. 2 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 23 март 2022 г., с което ПК на ВСС не налага дисциплинарно наказание на Д. Петров – прокурор в Специализираната прокуратура, по предложение с рег. индекс №година. В жалбата се поддържа, че решението било прието при допуснати от органа съществени нарушения на административнопроизводствените правила, на материалноправните разпоредби – чл. 307, ал. 3, т. 3 и т. 4 ЗСВ и не съответствало на целта на закона. На това основание като незаконосъобразно същото следвало да бъде отменено. Ответникът – Прокурорска колегия на Висш съдебен съвет, чрез юрисконсулт Калчева, счита жалбата за неоснователна, поради липса на сочените основания по чл. 146, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Велико Търново против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административния съд – Велико Търново. В касационната жалба се твърди необоснованост и неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон и нарушение на процесуалните правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът в касационното производство – прокурор при Окръжна прокуратура – Велико Търново не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Смята, че не са налице твърдените от жалбоподателя касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението, като правилно, следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Плевен постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на И. Петков и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът правилно е приел, че оспорваната заповед е издадена от компетентен орган, в изискуемата форма и при липсата на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но неправилно е приел, че заповедта е издадена при несъблюдаване на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Агенция „Митници“ (АМ) в два екземпляра, чрез двама процесуални представители срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Пловдив, с което е отменена негова заповед №граждение. Ответникът по касационната жалба – К. Чорбаджиев чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и му присъди направените деловодни разноски. Направено е възражение за недопустимост на жалбата като подадена след изтичане на преклузивния срок по чл. 21 АПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Неоснователен е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 327, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Районен съд – [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменена Заповед №г. на Административния ръководител и Председател на Районен съд – [населено място] и е осъден Районен съд – [населено място] да заплати на Д. Вътов съдебни разноски в размер на общо 615 лв. В касационната жалба подробно са изложени твърдения и доводи за неправилност и незаконосъобразност на оспореното съдебно решение. Моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена като законосъобразна отменената от първоинстанционния съд заповед. Ответникът по касация – Д. Вътов, действащ чрез пълномощника адв. Стефанова, в писмен отговор и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.