Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на културата срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отменена заповед №г. на министъра на културата. Със заповедта, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител /ЗДСл/, на К. Стефова, на длъжност “Главен секретар”, е наложено дисциплинарно наказание “уволнение за извършени две дисциплинарни нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1 ЗДСл – виновно неизпълнение на служебните си задължения и неспазване кръга на служебните правомощия, описани в заповедта. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, в противоречие с материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че проведената процедура е опорочена, тъй като по делото /л. 14/ е представена докладна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) чрез юрисконсулт Кушлева – Стефанова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Л. Савов е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, с която на осн. чл. 107, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на Савов. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Претендирани са разноски. Ответникът – Л. Савов, чрез адв. Чолаков оспорва жалбата, като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за оставяне в сила на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по: 1. Касационна жалба на С. Андонова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалба на Андонова против заповед №г. на председателя на Народното събрание на Република България. С посочената заповед на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 ЗДСл, заповед на председателя на Народното събрание №г. и извършен конкурентен подбор, е прекратено служебното правоотношение на касатора на длъжност „Началник отдел“ с ранг IV-ти старши, с място на работа дирекция „Правни дейности и обществени поръчки“, отдел „Обществени поръчки“, поради съкращаване на длъжността. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №град/АССГ/, в частта, с която в съдебно производство по реда на чл. 203 и сл. АПК вр. чл. 61 Закона за държавния служител/ЗДСл/, Държавен фонд „Земеделие е осъден да заплати на И. Патев, сумата от 4352.29 лв., представляваща обезщетение за вреди от неизползван платен годишен отпуск за 58 дни, за периода от датата на незаконното уволнение на ищеца- 30.03.2017г. със Заповед №г. на изпълнителния директор на фонда, до датата на възстановяване на ищеца на заеманата от преди уволнението му длъжност-22.01.2019г.; ведно със законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от 10.01.2019г. до окончателното му плащане. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационно основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ, Агенцията) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. изпълнителния директор на БАБХ и Агенцията е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението на първоинстанционния съд е постановено при неправилно приета и обсъдена фактическа обстановка, както и че не са взети предвид аргументите му изложени в писмената му защита. Сочи, че решението е постановено и без да е посочена практика на съда, която да е в подкрепа на постановения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Българския институт по метрология (съгласно уточнението на касационната жалба) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена по жалба на З. Халваджиев негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от същия съд, не претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – З. Халваджиев, жив. в гр. София, в писмен отговор, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила, присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Абдулова от гр. София- следовател в Следствения отдел при Софийска градска прокуратура, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение по точка 3 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 27.05.2020 г., с което, на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ, й е наложено дисциплинарно наказание „забележка за допуснато от нея дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ, във връзка с чл. 5.5, чл. 5.6, чл. 5.7, чл. 5.8 Кодекса за етично поведение на българските магистрати (КЕПБМ). Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Върховния касационен съд срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е прогласена нищожността на Заповед №г. на председателя на ВКС за преустановяване ползването на ЕИСС във ВКС, считано от датата на издаване на заповедта до отстраняване на пречките за пълноценното й използване и решение на Пленума на ВКС, и са присъдени разноски. В касационната жалба се въвеждат доводи за недопустимост на обжалвания съдебен акт, поради недопустимост на депозираните от Висшия съдебен съвет и адв. М. Баташки жалби /липса на правен интерес/, и се претендира обезсилването му и прекратяване на производството по делото, по изложени съображения. При условията на евентуалност се иска отмяната на съдебното решение като неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – постановено при неизяснена фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална Здравноосигурителна каса (НЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба да развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна му и да бъде потвърдена оспорената заповед. Не претендира разноски. Ответникът А. Масларски, чрез процесуален представител адв. А. Самоковлийска, оспорва касационната жалба по съображения развити в писмено становище и в съдебно заседание. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните/БАБХ/- София, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което по жалба на Ц. Врабевска е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответницата Ц. Врабевска, чрез процесуален представител- адв. Петков, оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна, поради следното: Ц. Врабевска е оспорила пред АС-Ловеч Заповед №г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.