Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Министъра на правосъдието срещу Решение по т. 4 Протокол №гия (СК) на Висшия съдебен съвет (ВСС), проведено на 19.10.2021 г. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушения на процесуалния и материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба съображения оспорва изводите на първоинстанционния съд, че при постановяване на решението на СК на ВСС не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, че оспореното решение на СК на ВСС е постановено в съответствие с материалния закон. Сочи, че съдът не е обсъдил всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане (АСП) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Монтана (АС-Монтана). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение, като твърди, че е недопустимо, неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК, поради което иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба и в открито съдебно заседание. Претендира заплащане на разноски. Ответникът А. Методиев оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Полски Тръмбеш, чрез М. Йорданова-председател против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. В жалбата излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – прокурор в Окръжна прокуратура – Велико Търново, редовно призован, не се явява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е допустима, но неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд – Велико Търново е образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Велико Търново за отмяна на разпоредбите на чл. 4, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Петров, подадена чрез процесуален представител адв. С. Русанова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че решението е постановено, без да са съобразени указанията на Върховния административен съд (ВАС) относно обсъждането на всички доказателства по делото и приложението на материалния закон, дадени в мотивите на отменителното решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, петчленен състав на Втора колегия, с което е отменено решение №8405/05.06.2019 г., постановено по адм. дело №3957/2018 г. по описа на ВАС, Пето отделение. Наред с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане (АСП) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Монтана (АС-Монтана). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение, като твърди, че е недопустимо, неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК, поради което иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба и в открито съдебно заседание. Претендира заплащане на разноски. Ответникът А. Методиев оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Ячев от гр. Монтана, чрез пълномощника адв. В. Пейчев срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“/ИААА/-София, с която на Ячев е наложено дисциплинарно наказание „уволнение, прекратено е служебното му правоотношение и е осъден да заплати на ИААА сумата от 200 лева, съставляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение за осъщественото по делото процесуално представителство. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на оспореното решение и присъждане на съдебно – деловодни разноски за две съдебни инстанции, с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника му ст. юрк. Т. Александрова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд (АС) – Варна. С оспореното решение е отхвърлен като неоснователен предявеният от ищеца Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу „БУЛ ИТ ГЛАС“ ООД иск с правно основание чл. 128, ал. 1, т. 8 във вр. чл. 128а АПК за обявяване нищожността на Определение №г. по ч. адм. д. №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и разрешаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Варна срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което по жалба на “Кария Фиш Трейдинг ООД – гр. Каварна, представлявано от управителя П. Панайотов е отменено Решение №г. от 07.04.2021г. за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда на директора на РИОСВ-Варна. Делото е изпратено като преписка на Директора на РИОСВ-Варна за ново произнасяне по искането „Кария Фиш Трейдинг ООД за преценяване на необходимостта от извършване на ОВОС за инвестиционно предложение „Ремонт и реконструкция на съществуващи рибарници с цел риборазвъждане в ПИ №горе, в едномесечен срок от влизане в сила на съдебния акт. Наведените в жалбата пороци за наличие на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общинска избирателна комисия (ОИК)– [населено място]срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Добрич (АС Добрич). Със съдебното решение е отменено Решение №г. на Общинската избирателна комисия– [населено място], с което са прекратени предсрочно пълномощията на К. Кръстев, като общински съветник на Общински съвет– [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател моли за връщане на делото за разглеждането му от друг състав на съда на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 и т. 2 АПК. В условията на евентуалност моли за отмяна на обжалваното решение и да се остави в сила Решение №г. на ОИК– [населено място]. Ответникът– ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. С. Николова е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й против мълчаливия отказ на кмета на район „Красна поляна – Столична община да се произнесе по искане за заверка на молба-декларация вх. №г. за обстоятелствена проверка, на основание чл. 587, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс, в частта относно посочените свидетели, и преписката е изпратена на кмета на район “Красна поляна за произнасяне по молбата-декларация в същата част. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38 Закона за адвокатурата. Кметът на район „Красна поляна – Столична община е оспорил жалбата и е поискал отхвърлянето й с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.