Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по касационна жалба на А. Ангелов с [ЕГН] и постоянен адрес в [населено място], община Козлодуй, [улица]срещу Решение №г., постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Ангелов против Решение №г. на Общински съвет – Козлодуй, с което е дадено съгласие Община Козлодуй да поеме дългосрочен дълг за финансиране на инвестиционни проекти. Със същото решение касационният жалбоподател е осъден да заплати на Общински съвет – Козлодуй разноски по делото в размер на 1320, 00 лв. за адвокатско възнаграждение. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, като поддържа нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Счита, че обжалваният съдебен акт е лишен от мотиви, като първоинстанционният съд не се е произнесъл по всички негови оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Прокурорската колегия (ПК) на Висшия съдебен съвет (ВСС) и по касационна жалба на административен ръководител – [длъжност] на [заличен текст] прокуратура срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), Шесто отделение. С обжалваното решение е отменено решение на ПК на ВСС, взето на 15.05.2019 г. по т. 2 Протокол №г., с което на Б. Атанасов – [заличен текст]-[заличен текст] прокуратура ([заличен текст]) е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ) – намаляване на основното трудово възнаграждение от 15 на сто за срок от 8 месеца. В касационната си жалба ПК на ВСС излага съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Иванов, чрез пълномощниците му адв. Г. Илиева и адв. Т. Томов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, Първо отделение, 64 състав. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдебно производствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Грозданов, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника старши юрисконсулт Н. Йорданова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменена издадена от касатора заповед №г., с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на К. Николова, поради обективна невъзможност държавният служител да изпълнява служебните си задължения. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Претендират се и разноски за двете съдебни инстанции, като се прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – К. Николова, чрез процесуален представител адв. Атанасов оспорва касационната жалба. Поддържа становище за правилност на първоинстанционното решение, поради което иска неговото оставяне в сила. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по реда на чл. 76 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество/ЗПКОНПИ/. Образувано е по касационна жалба от Х. Ковачки от гр. Благоевград против решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се потвърждава решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, с което е установен конфликт на интереси по отношение на Х. Ковачки, общински съветник в Общински съвет – Благоевград, и в това му качество лице, заемащо висша публична длъжност, по чл. 6, ал. 1, т. 32 ЗПКОНПИ за това, че на 13.11.2020 год. гласува в частен интерес на свързаното с него лице по смисъла на пар. 1, т. 15, буква а ДР ЗПКОНПИ – Р. Цонева, едноличен собственик на капитала и управител на „Кристо 2008“ ЕООД при приемането на Решение №год. на Общински съвет – Благоевград, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стоилова, със съдебен адрес в гр. Варна, жив. в гр. Силистра, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областен управител на област с административен център – Варна и е оставен без разглеждане предявения от нея иск за присъждане на обезщетение за период от 6 месеца в размер на основната работна заплата към 05.10.2021 г. Касаторката поддържа в касационната жалба и в писмено становище, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, необосновано, иска отмяната му, отмяна на обжалваната заповед, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции и осъждане на другата страна да заплати адвокатско възнаграждение на процесуалния представител, оказал безплатна адвокатска помощ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Коланев от [населено място], община Брацигово чрез адв. Д. Семерджиева против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение. Претендира се и присъждане на направените разноски. Ответникът – Постоянна комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество към ОС – Брацигово, представлявано от адв. И. Колчев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Стефанова от гр. Видин, чрез пълномощника й адв. Р. Рангелова, срещу решение №г. на Административен съд (АС) – Видин, трети състав, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на община Видин, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение, поради съкращение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По развитите доводи се иска отмяна на оспореното решение и да бъде отменена и обжалваната заповед. Не претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – кметът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по жалба на директора на Агенция „Митници“ срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Хасково. В касационната жалба са изложени съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Оспорват се изводите на съда, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Иска оспорваното решение да бъде отменено и да бъде постановено ново, с което Заповед №г. на директора на Агенция „Митници“ да бъде потвърдена. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Алтернативно при отхвърляне на жалбата прави възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар. Ответникът по касация – П. Зафиров, чрез процесуалния си представител адв. Зафирова оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмен отговор и писмено становище. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 327, във вр. с чл. 328 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на В. Порязова – следовател в Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура – гр. Пловдив срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед ОП №г., издадена от Р. Попов – административен ръководител – Окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – Пловдив. Изложени са съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 327 ЗСВ, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – административен ръководител при Окръжна прокуратура – Пловдив, не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.