Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11860/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Христова, подадена чрез адв. Петров против решение №г., постановено по адм. дело №гора, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на община Павел баня, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение. Иска отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответникът – кмет на община Павел баня оспорва жалбата в писмен отговор, депозиран от адв. Петрова. Също претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Според касационната инстанция жалбата е допустима като подадена в срок, от надлежна страна в процеса, но разгледана по същество е неоснователна. Не са налице касационни отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Първоинстанционният съд подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11395/2021 Производството е по чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Ивайловград, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което по жалба на А. Иванова е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 1, т. 10 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответницата Иванова оспорва жалбата в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна, поради следното: А. Иванова е заемала длъжността главен счетоводител“ в общината. Към 10.03.2014 г. – момента на назначаването на ответницата по касация на държавна служба, е действала разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 1263/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Веника 2010“ ЕООД със седалище в град Дупница, подадена чрез управителя Й. Венев, приподписана от адвокат З. Граховска. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. С него е отхвърлена жалбата на „Веника 2010“ ЕООД против заповед №г. на кмета на община Дупница. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага съображения за неправилност на направения от съда извод, че при издаването на оспорената заповед не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и процедурата е проведена при спазване на изискванията на Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (НРПУРОИ) на Общински съвет – Дупница (ОС – Дупница). Иска се отмяна на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6073/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Георгиева, с адрес в гр. София, чрез процесуален представител адв. Георгиева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на председателя на Ликвидационната комисия на Държавната комисия по хазарта. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, отмяна на заповедта. Ответникът по касационна жалба – изпълнителният директор на Националната агенция за приходите, чрез процесуален представител юрк. Кьосева, в писмени бележки и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12424/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главния директор на Главна дирекция “Гражданска въздухоплавателна администрация” (ГДГВА) чрез процесуалния му представител юрисконсулт Х. Щерионов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), 48 състав, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на С. Томова, заемаща длъжност “старши експерт”, отдел “ЛГ” на ГВС, Дирекция “Летателни стандарти”, на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде потвърдена оспорената заповед. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание касационната жалба и исканията се поддържат от юрисконсулт Кьосева. Ответната страна – С. Томова, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10915/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ОЗК- Застраховане АД, представлявано от изпълнителните директори А. Личев и Р. Димитров, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София– град, с което е отхвърлена жалбата на застрахователното акционерно дружество срещу задължителни предписания по чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ, обективирани в т. 5, 6 и 7 Протокол за извършена проверка №г. на служители на Дирекция „Инспекция по труда- гр. Добрич. В касационната жалба „ОЗК- Застраховане АД се твърди, че решението е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците- служители на Дирекция „Инспекция по труда –Добрич Е. Кръстева и А. Исмаил, при редовно призоваване, не се явяват, но се представляват от юриск. Н. Котов, който в съдебно заседание и в писмени бележки оспорва изцяло касационната жалба, излагайки подробни съображения. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10858/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ведър от гр. София, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град/АССГ/, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане/АСП/ за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 103, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като са изпълнени всички нормативни изисквания за възстановяване на заеманата преди прекратяване на служебното правоотношение длъжност. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и присъждане на разноски. Ответникът Изпълнителния директор на АСП, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12227/2021 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областния управител на област Перник срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд -Перник, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение н закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу заповедта бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът по касационната жалба – И. Борисова от гр. Перник чрез процесуален представител адв. Крумова, в представено писмено становище и в хода по същество оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11858/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главния секретар на Агенция „Пътна инфраструктура/АПИ/ , чрез процесуален представител -главен юрисконсулт Михайлова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Перник, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му, като се претендира и заплащане на направените деловодни разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – К. Кирилов от гр. Перник в писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 546/2022 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. Помпулуски от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отхвърлил негова жалба срещу решение по т. 2в Протокол №г. заседание на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет за потвърждаване на наложено със заповед №г. на административния ръководител на Районна прокуратура (РП) – [населено място] дисциплинарно наказание “забележка. Според касатора решението е неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е съобразил релевантното за спора обстоятелство, че дисциплинарното наказание е наложено при проверка на множество прокурорски преписка, което е недопустимо, и поддържа становище, че дисциплинарна отговорност следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.