Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11246/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Йотова от гр. Мездра, чрез адв. М. Мишев Адвокатска колегия – гр. Враца, против Решение №г. на Административен съд Враца, постановено по адм. дело №г., с което съдът: 1./отхвърлил жалбата й против Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество в частта, в която е установен конфликт на интереси за гласуването й на заседание на Постоянната комисия по „ФБСДОС“, проведено на 30.07.2020 г. по отношение на Докладна записка вх. №г. на кмета на Община Мездра и е й била наложена глоба в размер на 5000 лева на основание чл. 171, ал. 1 ЗПКОНПИ, 2./ отхвърлил жалбата й против Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество в частта, в която е установен конфликт на интереси за гласуването й на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7546/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба П. Запрянов, от гр. Димитровград, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу чл. 70, т. 11 Наредба №ги на територията на община Димитровград, приета от Общински съвет – Димитровград. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК – поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Основните доводи са следните: 1. Неправилно съдът приел валидност на оспорената разпоредба след като Наредба №гляне, при явяване на собственика, след като чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП урежда само една възможност за заплащане на разходите по реално осъществено преместване на ППС на наказателен паркинг, а не преди потегляне, при явяване на собственика. Счита, че по този начин с Наредбата се разширяват предпоставките за заплащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 10529/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 327 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по касационна жалба на административния ръководител на Специализирана прокуратура против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. издадена от и. ф. административния ръководител на Специализирана прокуратура, с която се обръща внимание на прокурор Й. Грамов за допуснати от него нарушения, установени в хода на извършена проверка, разпоредена със заповед №г. и са присъдени разноски. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените действия и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочени са конкретни съображения в подкрепа на искането за отмяна на първоинстанционното решение. Претендират се разноски и в условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност. Ответникът – Й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 278/2022 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда /ИАОС/, чрез процесуален представител – гл. юрисконсулт С. Георгиев, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменена негова заповед №г. Със заповедта на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на държавен служител Я. Драготинов от гр. Враца на длъжност – Началник отдел „Мониторинг на отпадъците в Дирекция „Мониторинг и оценка на околната среда в ИАОС, поради получаване на възможно най-ниската годишна оценка за изпълнението на длъжността – „неприемливо изпълнение за периода от 01.01.2020 г. – 31.12.2020 г.. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Процесната заповед е законосъобразна, като издадена от компетентен орган, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10605/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Ванчев, подадена чрез адвокат Бенатов, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град в отхвърлителната част. Твърди, че в тази част решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част и претендира заплащане на разноски по делото. Касационна жалба срещу решението в осъдителната му част е подадена Висшия съдебен съвет. Излага твърдения за неправилност на решението в тази част поради нарушение на материалния закон и необоснованост и моли да бъде отменено. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Обосновано съдът е приел за доказана причинно-следствената връзка между отменения акт на ВСС и твърдените от ищеца лични негативни преживявания и накърнено добро име като човек и професионалист в обществото. Правилно по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 55/2022 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Христова от гр. Плевен, чрез процесуален представител адв. Миронова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Плевен. По наведени доводи за неправилност на решението, като незаконосъобразно се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде отменена и й бъдат присъдени направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Директорът на РИОСВ Плевен не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 12355/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите /НАП/, чрез ю. к. Ноева срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд Русе. С обжалваното решение са отменени Заповед №г. на Изпълнителния директор на НАП, с която, на основание чл. 97, ал. 1, чл. 92, чл. 90, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 ЗДСл., на Р. Димитров – „инспектор по приходите в сектор „Гранични контролно-пропускателни пунктове – Варна, отдел „Оперативни дейности“ – Варна, дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ към ЦУ на НАП, е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение и Заповед №г. на Изпълнителния директор на НАП, с която, на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл., е прекратено служебното му правоотношение. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 104/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Сепетлиева от гр. Хасково, чрез пълномощника й адв. А. Сепетлиев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното й правоотношение, на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на решението, тъй като в нарушение на правилата за родова подсъдност по законосъобразността на оспорения акт на министър се е произнесъл административен съд, вместо компетентния като първа инстанция Върховен административен съд (ВАС) – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК, алтернативно се твърди неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обезсилване на решението, съответно делото да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12468/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Черноочене, чрез адв. М. Сеидахмед, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е обявена за нищожна заповед №г. издадена от кмета на Община Черноочене. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение и произнасяне по същество на правния спор. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на заплатеното от ответника адвокатското възнаграждения. Ответникът – Р. Шевкед, чрез адв. И. Бояджиев оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира разноски за касационното производство. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 8353/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Регионална инспекция по околната среда и водите – [населено място]срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което касаторът е осъден да заплати на Д. Георгиева, гр. [населено място]обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител в размер на 6 822,00 (шест хиляди осемстотин двадесет и два) лева за периода от 06.07.2018 год. до 06.01.2019 год., ведно със законната лихва от 30.04.2020 г. (датата на завеждането на исковата молба) до окончателното изплащане на обезщетението. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.