Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9596/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Северен“ към Община Пловдив, подадена чрез процесуален представител ст. юрк. С. Кузманова, против Решение №г., постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение е отменена негова Заповед №г., с която е отнето Разрешение за удължено работно време №г., издадено от и. д. кмет на район „Северен“ към Община Пловдив, за обект кафе-бар „Сикретс“, находящ се в гр. Пловдив, [улица], стопанисван от „СИКРЕТС СМАРТ“ ООД. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение. Навежда като касационни основания тези по чл. 209, т. 3, предл. първо и последно АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Конкретните оплаквания са: противно на твърдението в мотивната част на обжалвания акт, не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила поради факта, че протоколът на комисията от 12.04.2021 г., назначена със Заповед №г. не е връчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 11697/2021 Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба, назована „сезиране, на К. Иванова – съдия в Районен съд – Благоевград, срещу решения по т. 9.1. и т. 9.2. по Протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), проведено на 26.10.2021 г., с първото от които е отхвърлено предложението на Комисията по атестирането и конкурсите (КАК), на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 ЗСВ, в изпълнение на решение на СК на ВСС по Протокол №г., т. 15 за определяне на К. Иванова – съдия в Районен съд – Благоевград за изпълняващ функциите административен ръководител – председател“ на Районен съд – Благоевград, а с второто е определена, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 ЗСВ, Г. Яхова – съдия в Районен съд – Благоевград, за изпълняващ функциите административен ръководител – председател“ на Районен съд – Благоевград с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12350/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от командира на военно формирование (ВФ) [номер] – [населено място]- Т. Митров, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Винчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, XI състав, с което е отменен негов отказ за разрешение за ползване на отпуск на основание чл. 203, ал. 3 Закона за отбраната и въоръжените сила на Република България (ЗОВСРБ), под формата на резолюция от 07.07.2021 г. и делото е върнато като преписка на командира на ВФ за ново произнасяне, съобразно дадените от съда указания по прилагането на закона. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на съдебното решение – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК, поради произнасянето по недопустима като просрочена жалба, както и за неговата неправилност поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2353/2021 Р. Миланова – Новева е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- град София, с което са отхвърлени предявените от нея срещу Националния осигурителен институт обективно кумулативно съединени искове за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди, причинени от издадените незаконосъобразни /нищожни/актове на управителя на Националния осигурителен институт (заповед №г.) и на директора на Територи алното поделение на Националния осигурителен институт – град София ( заповед №г. и решение №г.), както и от незаконосъобразни действия на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – град София за периода 2014г. – 2016г., с обща цена на исковете в размер на 89 700 лева, и са присъдени разноски в размер на 200 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11870/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на външните работи, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което по жалба на Х. Антонов е отменена негова Заповед №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се правните изводи, възприети от съда относно незаконосъобразност на оспорената заповед, поради което се иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се потвърди същата. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява юрисконсулт Канакиев, който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена по съображения, развити в писмени бележки. Ответната страна – Х. Антонов се представлява от адвокат Трендафилова, която оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11468/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Манев, чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което са отхвърлени исковете по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Националната здравно-осигурителна каса за заплащане на обезщетение за вреди от незаконосъобразни действия и бездействия в размер на 19 786,76 лева имуществени вреди, както и за неимуществени вреди в размер на 3000 лева, ведно със законната лихва върху всяка от сумите, считано от 20.07.2020 г. до окончателното изплащане. Касаторът В. Манев чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че решението противоречи на Решение на Конституционния съд по к. д. №г. Оспорва фактическите изводи на съда, като поддържа, че не е бил допуснат до работа, след като е било освободен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10619/2021 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Р. Йончева от гр. Разград чрез адв. П. Тренев Адвокатска колегия – гр. София, против Решение по т. 6.3. от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), проведено на 21.09.2021 г., с което налага на Р. Йончева, съдия в Окръжен съд – Разград, дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ – „намаляване на основното трудово възнаграждение в размер на 15% за срок от 6 месеца, за дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 2 и т. 4 ЗСВ по нохд №г., чнд №г., нохд №г. и чнд №г. – всички по описа на Окръжен съд – Разград, изразяващи се в неоправдано забавяне на производството по изпълнението на влязла в сила присъда, неоправдано забавяне на производството по администриране на молба с характер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10143/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 327, ал. 2, изр. 2 и чл. 328 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Пловдив, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е: 1) отменена заповед ОП №г., издадена от административния ръководител на Окръжна прокуратура – Пловдив; 2) Окръжна прокуратура – Пловдив е осъдена да заплати на Д. Пенчовска, следовател в ОСО при ОП – Пловдив, разноски в размер на 360 лв. По съображения за нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, се иска отмяна на първоинстанционния съдебен акт и постановяване на друг по същество, с което подадената срещу процесната заповед жалба Д. Пенчовска се отхвърли като неоснователна. Ответницата по касация Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 9704/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Костов, ЕГН [ЕГН], гр. Аксаково, чрез адв. В. Василев, за отмяна на влязло в сила решение №година на Административен съд гр. Варна по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №година на полицейски инспектор в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Варна. Твърди, че същото противоречи на решение №година на Административен съд гр. Варна по кнахд №година. Процедурата по налагане на наказание по реда на Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) била строго формална, като Актът за установяване на административно нарушение (АУАН) имал сезираща, установителна и обвинителна функция в рамките на това производство. Нарушенията на изискванията за форма на този акт имали за последица незаконосъобразност на издадените въз основа на тях актове. Твърдените нарушения на акта били установени в производството по кнахд №2759/2020 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 12427/2021 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 1 и чл. 314, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Загоров – прокурор в Окръжна прокуратура – Варна, срещу решение по т. 16.1 от протокол №г. от заседанието на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 10.11.2021 г. С оспореното решение, на основание чл. 314, ал. 4 ЗСВ, ПК на ВСС е потвърдила наложеното със заповед №г. на административния ръководител на Окръжна прокуратура – Варна дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – „забележка на С. Загоров – прокурор в Окръжна прокуратура – Варна. Жалбоподателят оспорва решението като незаконосъобразно поради неспазване на установената от закона форма, допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон – основания за оспорване по чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 АПК. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.