Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5535/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационния протест на Прокурор при Районна прокуратура Сливен срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен. Релевита се оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му на осн. чл. 209, т. 3 АПК поради нарушение на материалния закон,, съществено нарушение на съодопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът покасационния протест – Общински съвет Нова Загора не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за основателност на касационния протест и неправилност на обжалваното съдебно решение. Касационният протест е подаден всрока по чл. 211 от надлежна страна, за която съденият акт е неблагопритяне, поради което е допустим за разглеждане по същество. Разгледан посъщество е основателен. С обжалваното решение Административен съд – Сливен е отхвърлил протеста на Прокурор при РП Сливен с който се оспорва пар.1, пар.2 и пар.3 ПЗР Правилник за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11288/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Асеновград срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив), постановено по адм. дело №г., в частта, с която Община Асеновград е осъдена да заплати на К. Атанасов обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител в размер за горницата над 7 611.12 лева до пълния предявен размер от 10 650.00 лева, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на завеждане на иска – 06.04.2021 г. до окончателното ѝ изплащане и в частта, с която Община Асеновград е осъдена да заплати разноски в пълния претендиран и доказан размер от 1050,00 лв. С Решение №г. на АС – Пловдив, постановено по адм. дело №г. Община Асеновград е осъдена да заплати на К. Атанасов сума в размер на 10 650,00 (десет хиляди шестстотин и петдесет) лева обезщетение по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8272/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Коцев, с адрес в гр. София, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на председателя на Ликвидационната комисия на Държавната комисия по хазарта. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, отмяна на заповедта, връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АС, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – изпълнителният директор на Националната агенция за приходите, чрез процесуален представител, в писмени бележки и в съдебно заседание, иска оставяне на решениуето в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11577/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане (АСП). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е осъществил контрол на правилността на оценката, въпреки изложените от него съображения, че на съдебен контрол подлежи единствено процесът на оценяване, но не и правилността на оценката. Излага подробни съображения в подкрепа на твърдението си, че няма и не могат да бъдат установени съществени нарушения на административнопроизводствените правила, приложени от административния орган в процеса на поставяне на годишната оценка. Оспорва се изводът на съда, че оценяващият ръководител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9376/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Морска администрация“ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна, с което е отменена негова заповед №г. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, иска се отмяна на обжалвания акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Н. Друмев, чрез пълномощника си адв. Д. Демерджиева, в писмен отговор излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение – потвърдено. Претендира присъждане на понесените по делото разноски, за които представя договор за правна защита и съдействие от 01.09.2021 г. Процесуалният представител на върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 8594/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Нико-М” ЕООД, гр. Плевен, представлявано от Ю. Генов, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен и по касационната жалба от Е. Стамболска, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи първоначалната жалба. Претендрира се присъждането на сторените деловодни разноски. Ответните страни по жалбите Областен управител на Област Плевен, В. Терзиева, “Маги 2002” ЕООД, Х. Христов, Е. Христова, М. Илиева, М. Славова, Д. Пападополу, Н. Щърбев ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 8723/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Благоевград срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на кмета на Община Благоевград, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение за длъжността – „началник-отдел Култура, сектор „Хуманитарни дейности“ в Община Благоевград на В. В. Стойнева, считано от 27.02.2020 г. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за неправилни изводите на първоинстанционния съд, че липсата на доклад по чл. 14, ал. 1 Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията (Наредбата) е съществено нарушение на административнопроизвоствените правила, водещо до отмяна за заповедта. Сочи, че изводът не отговаря на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10644/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Шопов от гр. Брацигово, подадена чрез упълномощен адв. С. Димитров, против решение №г, постановено Административен съд -Пазарджик по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът неправилно приел, че решението не е в противоречие с разпоредбите на чл. 211 и чл. 213 Закона за горите (ЗГ). В жалбата се твърди, че противоречието е налице, защото дървесината не е маркирана с горска или производствена марка, както и не е издаден превозен билет. Касационният жалбоподател прави сравнение между обикновенна продажба и покупко-продажба на дървесина и счита, че съдът погрешно е тълкувал систематично чл. 213 ЗГ в нарушение на чл. 46 Закона за нормативните актове /ЗНА/. Според касатора, първоинстанционният съд, като не е съобразил всичко това, е постановил неправилно решение. Моли Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 11162/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Петрич срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд Благоевград. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на Кмета на Община Петрич, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 92 във връзка с чл. 89, ал. 2, т. 5 ЗДСл. във връзка с чл. 2, ал. 1 и ал. 2 Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация, на В. Митрев от гр. Петрич е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че в хода на съдебното производство са били събрани достатъчно доказателства, от които по безспорен начин е установено, че В. Митрев, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 12067/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция Митници /АМ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-Варна /АС-Варна/, с което е отменена негова заповед №г. С посочената заповед е прекратено служебното правоотношение с Г. Русев, на длъжност „Държавен инспектор в териториална дирекция на Агенция Митници“, длъжностно ниво -5, експертно ниво 1Б, в териториална дирекция Северна морска, с ранг V старши, на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител/ЗДСл/, във вр. със Заповед №г. на директора на АМ за определяне структурата на ТД Северна морска, в сила от 12.04.2021г., поради съкращаване на длъжността. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.